Ухвала

від 08.07.2021 по справі 757/66841/17-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 липня 2021 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним рішення суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України та виправдано з підстав недоведеності наявності в її діях складу кримінальних правопорушень.

На рішення суду прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, дослідивши зміст якої приходжу до висновку про її невідповідність вимогам ст. 396 КПК України у зв`язку з наступними обставинами.

Пунктом 4 ч. 2ст. 396 КПК Українипередбачено, що в апеляційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, з формулюванням того, яке рішення має право ухвалити суд апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції відповідно до положень, визначених ч. 1ст. 407 КПК України; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.

Згідно положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Проте, дані вимоги кримінального процесуального закону прокурором не дотримані.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року скасувати та ухвалити новий, яким ОСОБА_2 визнати винною та засудити за ч. 3 ст. 368-4 КК України на два роки позбавлення волі, за ч. 1 ст. 358 КК України на шість місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання у виді двох років позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_2 , від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

При цьому, прокурор не заявляє клопотання про дослідження доказів, які, на його думку, вказують на наявність в діях ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368-4, ч. 1 ст. 358 КК України, а відтак не зазначає процесуальних шляхів для задоволення його апеляційної скарги.

Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги прокурора вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2021 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1