Ухвала

від 14.07.2021 по справі 752/16181/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/16181/17

номер провадження: 22-ц/824/11071/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року у складі судді Чередніченко Н.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Державного територіально-галузевого об`єднання Південно-Західна залізниця , Публічного акціонерного товариства Українська Залізниця , Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Комунального підприємства Київський інститут земельних відносин , треті особи Національний ботанічний сад імені М.М. Гришка Національної академії наук України, Товариство з обмеженою відповідальністю Дослідно-експериментальний завод Залізничник , Публічне акціонерне товариство Мостобуд , Приватне акціонерне товариство МТ Консалтінг , Київське комунальне виробниче підприємство Міськпаливо , Приватне акціонерне товариство Укркомункомплект , Державне підприємство Український державний науково-виробничий інститут зйомок міст та геоінформатики імені A.B. Шаха , Товариство з обмеженою відповідальністю Зелений Гай , про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування, державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та їх скасування, відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 30 червня 2021 року представник позивача - адвокат Мишко О.В. подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення ним було отримано 17.06.2021 року безпосередньо у суді першої інстанції під час ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду ( п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК).

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду від 06 квітня 2021 року, текст якої був складений у день її постановлення, була постановлена за відсутності позивача та її представника.

У даному випадку строк на апеляційне оскарження обчислюється з 07.04.2021 року, унаслідок чого останнім днем подачі апеляційної скарги було 21.04.2021 року.

Разом з тим, матеріали справи доказів отримання позивачем копії повного тексту оскаржуваного судового рішення від 06.04.2021року не містять ( конверт з копією ухвали суду повернуто з відміткою за закінченням строку на апеляційне оскарження) (том 8 а.с.91).

При цьому, як убачається із матеріалів справи ( обкладинка тому 8), копію оскаржуваного судового рішення представник позивача - адвокат Мишко О.В. отримав 17.06.2021 року.

Якщо обчислювати строки на апеляційне оскарження ухвали з 18.06.2021 року, то дляпозивача останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу суду є 05.07.2021 року (останній день припадав на вихідний).

Заявником апеляційну скаргу на ухвалу суду подано 30.06.2021року, тобто з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України, унаслідок чого ОСОБА_1 має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Мишку Олександру Васильовичустрок на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишка Олександра Васильовича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 06 квітня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: