Ухвала

від 15.07.2021 по справі 316/1838/21

ЕНЕРГОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 316/1838/21

Провадження № 2/316/1041/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до Енергодарського міського суду Запорізької області з позовною заявою до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), яка надійшла 13.07.2021 р. поштовою кореспонденцією, в якій просить: зняти арешт з усього майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладеного постановою Енергодарського районного відділу державної виконавчої служби в Запорізькій області від 03.03.2005 р. серії та номер АМ 18562, реєстраційний номер обтяження: 2852922 від 07.02.2006 р. внесеного реєстратором Енергодарської державної нотаріальної контори, номер обтяження 2439399 внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень (з відкриттям розділу), яке було прийнято реєстратором Співак С.Г. Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області у вигляді арешту майна (не визначене майно, все майно).

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її чоловік - ОСОБА_2 , після його смерті відкрита спадщина. 28.08.2020 р. отримала видане приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Дайнеко С.І., свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,66 га розташовану на території Голубівської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер: 1223282000:02:057:0954 та витяг з державного реєстру речових прав на зазначену земельну ділянку. В подальшому дізналась, що зазначена земельна ділянка перебуває під арештом. Також зазначає, що її померлий чоловік ніколи не був зареєстрований в місті Енергодарі. Відповідно до отриманої відповіді з Енергодарського міського відділу ДВС, станом на 05.10.2020 р., на примусовому виконанні відсутні виконавчі провадження боржником в яких є ОСОБА_2 та за останні три роки такі відсутні, а за попередні роки інформацію надати неможливо у зв`язку із закінченням терміну зберігання. Для відновлення свого порушеного права звернулась до суду за захистом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За загальним правилом визначеним частиною 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, статтею 30 ЦПК України визначено виключну підсудність розгляду справ, відповідно до частин 1 тат2 якої, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою (ч.1). Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (ч.2).

Пунктом 6 Постанови Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику в справах про зняття арешту з майна №5 від 03.06.2016 р. (далі - Постанова №5 від 03.06.2016 р.) роз`яснено, що позови про зняття арешту з нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини (виключна підсудність). Якщо майно розташоване або знаходиться у різних районах міста чи в різних містах, то позов пред`являється до одного із судів за вибором позивача, але за місцезнаходженням основної частини майна, вартість якої перевищує вартість тих, що знаходяться в інших районах чи місцевостях. Положеннями абзацу 2 пункту 19 Постанови №5 від 03.06.2016 р. роз`яснено, що резолютивна частина рішення суду, у цій категорії справ, повинна містити, зокрема, конкретне майно, з якого знімається арешт, його вартість та на користь кого знято арешт.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї: Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, датою формування 24.09.2020 р., номером 225307812, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 28.08.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за №506, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності датою формування 28.08.2020 р. індексним номером 221880997, встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: 1223282000:02:057:0954, площею 5,6600 га, право приватної власності на яку за спадщиною набула позивач, розташована на території Голубівської сільської Ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Даних про наявність будь-якого іншого майна розташованого на території міста Енергодара Запорізької області, позовна заява та додані до неї матеріали не містять.

Таким чином, дана позовна заява, за виключною підсудністю, не підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області, а належить за територіальною юрисдикцією (підсудністю) Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області (адреса:

51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка, буд.10-Б)

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи зазначене, дану цивільну справу №316/1838/21 слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка, буд.10-Б, веб-сайт: https://nm.dp.court.gov.ua)

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 30, 31, 32, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №316/1838/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з майна - передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51200, Дніпропетровська обл., м.Новомосковськ, вул.Велика Ковалівка, буд.10-Б, веб-сайт: https://nm.dp.court.gov.ua).

Роз`яснити, що спори між судами про підсудність не допускаються. . Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Передача справи, з підстав зазначених в ухвалі суду, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду (з урахуванням п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. із змінами).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. О. Куценко