Ухвала

від 17.06.2021 по справі 766/6736/21

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/6736/21

н/п 1-кс/766/5419/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановила:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного 04.06.2021 за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» моделі «SM-A605FN» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та з сім-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 (упаковано в сейф пакет № 100021729);

- мобільний телефон «LG» чорного кольору в моноблоці в розрядженому стані (упаковано в спеціальний пакет 100021304), які належать ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

Просить здійснити розгляд клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення та виклику ОСОБА_4 та його захисника.

Обґрунтування клопотання:

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110000000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Між ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» (Замовник) та ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» (Виконавець) був укладений договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (договір № Е-07/12/18-1 від 07 грудня 2018 року)

Для забезпечення умов договору № Е-07/12/18-1 між ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» та ФОП « ОСОБА_5 » був укладений договір про надання послуг перевезення вантажів автомобільним транспортом (договір № МТС-24 від 24.07.2019). При цьому, від імені ФОП « ОСОБА_5 » в правовідносинах з ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» діяв ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.08.2019 та 11.08.2019 ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» замовило у ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» транспортні послуги для перевезення насіння ріпаку врожаю 2019 року на ТОВ «ВІБО-ТРАНС» за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського буд. 23/6.

Для забезпечення вантажним транспортом по перевезенню насіння ріпаку врожаю 2019 року з ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» до ТОВ «ВІБО-ТРАНС», ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» звернулось до ФОП « ОСОБА_5 » в особі ОСОБА_6 з метою надання посередницьких послуг у пошуку вантажних автомобілів та сідлових тягачів. З цією метою ОСОБА_6 , залучив в якості перевізника компанію ТОВ «ТИР АГРО СПС» (ЄРДПОУ 41069184), директором якої є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , а безпосередні переговори ОСОБА_6 узгоджував із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Таким чином у невстановлений досудовим слідством час і місці, між ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник злочинний умисел на незаконне заволодіння майном ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ», після чого між вказаними особами був розроблений і узгоджений злочинний план.

З метою реалізації злочинного наміру, спрямованого на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з водіями транспортних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 шляхом обману заволоділи врожаєм насіння ріпаку 2019 загальною масою 159 960 тонн, вартістю 1619435,04 грн., що є особливо великим розміром, так як дана сума в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

06.08.2019 та 11.08.2019 ТОВ «КРИВОРІЖХАРЧОТОРГ» передав, а ОСОБА_6 , що діяв від імені ФОП « ОСОБА_5 », прийняв вантаж насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 31 тонна 320 кг, вартістю 317 083 грн. 68 коп. і 128 тон 640 кг, вартістю 1 302 351 грн. 51 коп. відповідно. В подальшому, вантажі до місця призначення, а саме: ТОВ «В1БО-ТРАНС», м. Миколаїв, вул. Айвазовського буд. 23/6, не дійшли, в результаті чого були заподіяні матеріальні збитки в особливо великому розмірі на загальну суму 1 619 435 грн. 04 коп.

Про те, що вантаж не прибув до міста призначення стало відомо 16.08.2019 року при проведенні взаємозвірки ТОВ «МТС ЛОПСТИК» з ТОВ «КРИБОРІЖХАРЧОТОРГ».

За інформацією ОСОБА_6 ,з приводутранспортування вантажу11.08.2019року,він спілкувавсяпо мобільномутелефону зчоловіком,що представивсяначальником відділуТОВ «ТИРАГРО СПС» ОСОБА_7 ,який користувавсяномером мобільноготелефону НОМЕР_6 та генеральним директором ОСОБА_4 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ФОП « ОСОБА_5 » і ТОВ «ТИР АГРО СПС» не було укладеного письмового договору надання послуг з перевезення так, як домовленість була в усній формі, а взаємні розрахунки за паливно-мастильні матеріали на вантажні авто, які здійснювали перевезення ріпаку, здійснювались лише на картковий рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», який належить ОСОБА_7 № НОМЕР_7 та який останній надавав самостійно. Від «ТИР АГРО СПС» надано було для перевірки лише статут від товариства в електронному вигляді для ФОП « ОСОБА_5 » (копія статуту надається).

В результаті телефонних переговорів та пошуку зниклого товару, ОСОБА_6 на підтвердження доставки товару в місце призначення, а саме до ТОВ «ВІБО-ТРАНС», директору ТОВ «МТС ЛОГІСТИК» ОСОБА_14 відправив фотографії товарно-транспортних накладних про начеб-то виконання умов договору по доставці товару в місце призначення, а саме те, що ТОВ «ВІБО-ТРАНС» отримало товар.

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 201 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 26 тон 460 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «IVECO» НОМЕР_8 та напівпричепа НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_10 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 196 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон 960 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_11 та напівпричепа НОМЕР_12 , під керуванням водія ОСОБА_11 , який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_13 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 200 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон, здійснювалось вантажним автомобілем марки «МАН» НОМЕР_14 та напівпричепа НОМЕР_9 , під керуванням водія ОСОБА_13 , який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_15 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 153 від 06.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 31 тон 320 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «МАН» НОМЕР_16 , під керуванням водія ОСОБА_15 який станом на 06.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_17 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 193 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон 540 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «Мерседес» НОМЕР_18 та напівпричепа НОМЕР_19 , під керуванням водія ОСОБА_10 який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_20 .

Відповідно до товарно-транспортної накладної № 194 від 11.08.2019, перевезення товару - насіння ріпаку врожаю 2019 року у кількості 25 тон 720 кг, здійснювалось вантажним автомобілем марки «МАН» НОМЕР_21 та напівпричепа НОМЕР_22 , під керуванням водія ОСОБА_12 який станом на 11.08.2019 року користувався номером телефону НОМЕР_23 .

Крім того, в ході виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України, співробітниками УКР ГУНП в Київській області було встановлено, що частина транспортних засобів, а саме автомобіль марки «IVECO» н.з. НОМЕР_24 , спеціалізований напівпричіп марки «SDC» н.з. НОМЕР_25 , спеціалізований напівпричіп марки «SCHMITZ» н.з. НОМЕР_19 та спеціалізований напівпричіп марки «BLUMHARDT» н.з. НОМЕР_9 , які були використанні під час вчинення даного кримінального правопорушення та визнані речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, належать ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_6 за попередньоюзмовою ізслужбовими особамиТОВ «ТИРАГРО СПС»(ЄРДПОУ41069184) ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та водіямитранспортних засобів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ,діючи умисноз корисливихмотивів,шляхом обмануз використанням транспортних засобів марок «МАН» д.н.з. НОМЕР_21 , «Мерседес» НОМЕР_18 , «МАН» НОМЕР_16 , «МАН» НОМЕР_14 , Мерседес» НОМЕР_11 та «IVECO» НОМЕР_8 , заволоділи врожаєм насіння ріпаку 2019 загальною масою 159 960 тонн, вартістю 1619435,04 грн., що єособливо великимрозміром, так як дана сума в шістсоті більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

04.06.2021 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» моделі «SM-A605FN» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та з сім-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 (упаковано в сейф пакет № 100021729);

- мобільний телефон «LG» чорного кольору в моноблоці в розрядженому стані (упаковано в спеціальний пакет 100021304).

Вилучені в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 вищеперелічені речі мають значення речових доказів та можуть містити відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 під час здійснення останнім шахрайських дій в якості засобу зв`язку використовував мобільний телефон з сім-картками мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_26 та сім карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» для підтримання зв`язку з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та з водіями транспортних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 . Вилучені телефони можуть містити відомості, які підтвердять взаємопов`язаність вказаних осіб, вчинення ними протиправних дій щодо заволодіння зазначеним майном.

04.06.2021 року зазначені предмети визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження у якості речового доказу.

Вилучені під час обшуку зазначені предмети (мобільні телефони, сім карти, конверти та пластикові карти від них, пластикова банківська карта), можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюється під час досудового розслідування, а також потребують подальшого огляду та перевірки інформації, яку містять оскільки можуть бути знаряддям вчинення злочинів і можуть зберігати відомості щодо вчинених злочинів.

Таким чином є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту майна, вилученого під час обшуку, проведеного 04.05.2021 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони:

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна та його представник судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду клопотання повідомлялись. ОСОБА_4 направлялася судова повістка, а його представнику адвокату ОСОБА_17 СМС-повідомлення. Відповідно до ч.1 ст.172КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду:

Дослідивши надані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

У провадженні слідчого управління ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019110000000946, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

26.05.2021 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення відповідних документів.

04.06.2021 року було проведено обшук квартири, в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» моделі «SM-A605FN» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та з сім-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 (упаковано в сейф пакет № 100021729);

- мобільний телефон «LG» чорного кольору в моноблоці в розрядженому стані (упаковано в спеціальний пакет 100021304).

04.06.2021 року винесено постанову про визнання вилучених речей в якості речового доказу до кримінального провадження.

Обставини, зазначені у клопотанні, підтверджується доданими документами.

У клопотанні слідчий зазначив мету арешту, визначену п.1 ч.2 ст.170КПК України.

У вилучених мобільних телефонах значення має інформація, яка в нихз міститься. Мобільні телефони є майном, та вилученні в ході проведення обшуку. Для забезпечення проведення з ними всіх необхідних слідчих дій, зняття інформації, слідчий суддя вважає за можливим накласти арешт.

Також зазначає, що власник майна та його представники повідомленні належним чином, однак у судове засідання не з`явились, жодних заперечень чи пояснень суду також не надали, що судом розцінюється як байдуже ставлення до рішення суду за клопотанням.

Так, є підстави вважати, що вилучені мобільні телефони (інформація в них), може бути використана як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому арешт може бути накладено з метою збереження речового доказу, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів.

Суд роз`яснює, що після того, як буде забезпечена мета, для досягнення якої накладається арешт, сторони кримінального провадження мають право звернутися із заявою про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила :

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час обшуку 04.06.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A6» моделі «SM-A605FN» серійний номер НОМЕР_1 ІМЕІ 1: НОМЕР_2 IMEI 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_4 та з сім-карткою мобільного оператору ТОВ «Лайфселл» НОМЕР_5 (упаковано в сейф пакет № 100021729);

- мобільний телефон «LG» чорного кольору в моноблоці в розрядженому стані.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено о 12 годині 20 хвилин 23 червня 2021 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1