Ухвала

від 13.07.2021 по справі 548/2033/20

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/2033/20

Провадження №1-кс/548/471/21

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

13.07.2021 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , у присутності підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛубенськогоРВП ГУНП вПолтавській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженогоз прокуроромХорольського відділуЛубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язаннявідносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні малолітніх, непрацездатних та осіб похилого віку не має, інвалідності не маючого, раніше не судимого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

З клопотання вбачається, що СВ Лубенського РВП ВП №2 ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170330000404 від 01.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 30 листопада 2020 року, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів»,порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили марки «STIHL MS230», здійснив у полезахисній лісосмузі уздовж польової дороги поблизу земельної ділянки з кадастровим номером 5324887700:00:034:0001 за межами села Наталівка на території Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області незаконну порубку 102 дерев, а саме :

37 (тридцяти сети) дерев породи «клен ясенолистий», діаметрами: 1 - 44 см, 2 - 36см, 2 32 см, 2 - 33 см, 3 - 10 см, 2 - 20 см, 2 - 14 см , 1-30 см, 2 - 15 см, 2-23 см, 1 - 28 см, 2-13 см, 2 - 12 см, 1-8 см, 1-16 см, 1-9 см, 2-22 см, 2-21 см, 2-19 см, 1-17 см, 1-39 см, 1-24 см, 1-26 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

53 (п`ятдесяти трьох) дерев породи «ясен», діаметрами: 3 - 16 см, 3-22 см, 2 40 см, 1 32 см, 1 - 30 см, 1 - 11 см, 5 - 9 см , 1-26 см, 2 - 19 см, 2-8 см, 4 - 18 см, 2-28 см, 1 - 38 см, 1-17 см, 1-24 см, 2-23 см, 4-12 см, 1-31 см, 1-13 см, 1-20 см, 1-21 см, 1-36 см, 3-14 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

7 (семи) дерев породи «груша», діаметрами: 1 - 40 см, 1-20 см, 1 21 см, 114см, 1 - 16 см, 1 - 9 см, 1-13см , відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

3 (трьох) дерев породи «береза», діаметрами: 1 - 30 см, 1-27 см, 141 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту,

двох сухостійних дерев породи «Ясен» діаметрами 1 9 см, 1 - 19 см, відокремивши стовбури дерев від шийки кореня.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинено тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди державі на сумі 222045,97 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень обґрунтовано, за наявності достатніх доказів підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючий приватним підприємцем, одружений, на утриманні малолітніх, непрацездатних та осіб похилого віку не має, інвалідності не має, не депутат, українець, громадянин України, раніше не судимий.

30.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість що підозрюванаможе переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на неї процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на неї слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ст. 166 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше не судимийта майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язанням.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, крім обов"язку ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду , оскільки зважаючи на те, що підозрюваний являється приватним підприємцем, то обов`язки, які встановлені запобіжним заходом обмежують свободу пересування підозрюваного.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Таке зменшення обсягу покладених обов`язків не зашкодить інтересам досудового розслідування.

З огляду на наведене, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛубенськогоРВП ГУНП вПолтавській областістаршого лейтенанта поліції ОСОБА_6 погодженогоз прокуроромХорольського відділуЛубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосуваннязапобіжного заходуу виглядіособистого зобов`язаннявідносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні малолітніх, непрацездатних та осіб похилого віку не має, інвалідності не маючого, українця, громадянина України, раніше не судимого запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 10.09.2021 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

В частині обов"язку ОСОБА_4 не відлучатися із населеного пункту АДРЕСА_1 , в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 10.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1