Ухвала
від 15.07.2021 по справі 922/157/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

15 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/157/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву (вхідний № 16497 від 14 липня 2021 року) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН", м. Харків до Комунального підприємства "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ", м. Харків 3-я особа, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Харківська обласна рада, м. Харків, 2. Харківська обласна державна адміністрація, м. Харків про стягнення 13778905,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 травня 2018 року заяву про затвердження мирової угоди було задоволено; затверджено мирову угоду від 27 квітня 2018 року, укладену між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" та Комунальним підприємством "Обласний спортивний комплекс "МЕТАЛІСТ" мирову угоду у справі № 922/157/16 та закрито провадження у справі № 922/157/18.

14 липня 2021 року через канцелярію суду, ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" подано заяву (вхідний № 16497) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, подана ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" на розгляд господарського суду Харківської області заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, не містить доказів направлення даної заяви на адресу інших учасників справи.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог цього кодексу, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення поданої на розгляд господарського суду заяви іншим учасникам справи, заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву (вхідний № 16497 від 14 липня 2021 року) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІРМА "АРСЕН" про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути без розгляду заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду в порядку статтей 255-257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу підписано 15.07.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.07.2021
Оприлюднено16.07.2021
Номер документу98326914
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/157/18

Ухвала від 05.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 21.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 15.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 17.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.05.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 26.04.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 28.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

Ухвала від 02.03.2018

Господарське

Господарський суд Харківської області

Хотенець П.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні