Ухвала

від 01.06.2021 по справі 392/163/21

МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/163/21

Провадження № 2/392/459/21

УХВАЛА

01 червня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань - Жельман О.В., розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ФГ Віра Вікторія адвоката Тимошенко А.А. про витребуваня доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Тимченко Сергій Віталійович до Фермерського господарства Віра Вікторія про розірвання договору оренди землі,

за участю учасників справи:

представника позивача - адвоката Тимченка С.В.,

представника відповідача - адвоката Тимошенко А.А.,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тимченко С.В. звернулася до Маловисківського районного суду Кіровоградської області з вказаним позовом до ФГ Віра Вікторія .

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2021 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання на 22.02.2021 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2021 року підготовче провадження у вказаній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача, що зареєстроване судом 19.05.2021 року за вх.№4502 про витребування документів, а саме у Маловисківського відділення Новоукраїнської ОДПІ інформацію про доходи ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання про витребування доказів та просила його задовольнити, при цьому зазначила, що отримала повноваження представника відповідача у даній справі після закінчення строку на подання відзиву.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки на даний час вже призначено судовий розгляд, та представником відповідача не доведено об`єктивних непереборних обставин, що стали причиною не заявлення даного клопотання на стадії підготовчого засідання.

Заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини,які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши клопотання про витребування доказів судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ст.ст. 83-84 ЦПК України, а саме в ньому відсутні відомості про вжиті представником відповідача/відповідачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу, зазначене клопотання подано не в строк зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу та позивачем не обґрунтовано неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.81, 83,84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова