Ухвала

від 13.07.2021 по справі 160/11151/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 липня 2021 року Справа № 160/11151/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2021 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення 26 сесії 7 скликання Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 12.04.2019№704 Про відмову в затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Миколаївську сільську раду Петропавлівського району Дніпропетровської області(код ЄДРПОУ 04339066) прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер 1223882500:05:001:0087 площею 1,9800га та передачу вказаної земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ).

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначила, оскільки за ОСОБА_1 право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування за законом визнано рішенням Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 22.07.2020, яке набрало чинності 20.01.2021. До винесення вказаного рішення судом у позивача були відсутні докази, які б підтверджували у неї право на завершення приватизації земельної ділянки кадастровий номер 1223882500:05:001:0087 в порядку спадкування за законом та відповідно не мала законних підстав оскаржувати рішення сесії Миколаївської сільської ради від 12.04.2019 №704, так як (до ухвалення зазначено судового рішення по справі №188/439/20) воно стосувалось прав та законних інтересів її чоловіка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим просить суд поновити строк на звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведені позивачем обставини, наявні в матеріалах справи докази, з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску звернення до суду з даним позовом.

Підставою для звернення позивача до суду з адміністративним позовом стало, на думку позивача, порушення відповідачем норм чинного законодавства України при прийнятті оскаржуваного рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 65, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/11151/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області (52744, Дніпропетровська область, с. Миколаївка, вул. Першотравнева, 182, код ЄДРПОУ 04339066) про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Захарчук Борисенко Н.В., одноособово.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул.Академіка Янгеля, 4.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу- копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки встановлені статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому пунктом 5 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко