Ухвала
від 12.07.2021 по справі 278/3386/20
ЖИТОМИРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №278/3386/20

У Х В А Л А

12 липня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Франчука В. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області, ОСОБА_2 , Міськрайонного управління у Житомирському районі та місті Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Черпак Галини Антонівни, третя особа без самостійних вимог - Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство «Зарево» про скасування державної реєстрації договору оренди землі та скасування кадастрового номера земельної ділянки.

У процесі розгляду справи позивач звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 278/8319/17, в межах якої розглядається питання стосовно визнання недійсним договору оренди, прийняття судом рішення в якій стосується підстав вимог, заявлених у справі, яка розглядається (т. 2, а.с. 14-17).

У судовому засіданні позивач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник третьої особи щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 7-13).

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких міркувань.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду у межах справи № 296/8319/17 дійсно розглядається питання стосовно визнання недійсним спірного договору оренди, що також підтверджується наданою позивачем копією позовної заяви, яка розглядається у межах вказаної справи.

За наслідками розгляду справи № 296/8319/17 рішення суду не прийнято.

З огляду на наведене, враховуючи, що без судового рішення за наслідками розгляду № 296/8319/17 істотно може вплинути на розгляд даного спору, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи, у зв`язку з чим вважає за потрібне задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судового рішення у справі №296/8319/17 за позовом ОСОБА_3 до Житомирської РДА, ОСОБА_2 , Житомирська ОДА, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Обслуговуючий кооператив Садівницьке товариство Зарево про визнання недійсним договору оренди, визнання незаконним та скасування рішення, усунення перешкод у користуванні майном.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текс ухвали складено та підписано 15.07.2021 року.

Суддя О.М. Дубовік

СудЖитомирський районний суд Житомирської області
Дата ухвалення рішення12.07.2021
Оприлюднено16.07.2021
Номер документу98335612
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —278/3386/20

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 05.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 04.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 03.09.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 13.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Коломієць О. С.

Ухвала від 08.08.2024

Цивільне

Житомирський апеляційний суд

Трояновська Г. С.

Рішення від 17.06.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Рішення від 17.06.2024

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 25.10.2023

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

Ухвала від 12.07.2021

Цивільне

Житомирський районний суд Житомирської області

Дубовік О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні