Ухвала

від 01.07.2021 по справі 640/10063/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 липня 2021 року м. Київ № 640/10063/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Пащенка К.С., за участю секретаря судового засідання Легейди Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву № 002500-17/7073-2021 від 07.06.0221 Про зупинення провадження у справі представника Державної аудиторської служби України - Солянік Ю. (заступника голови) у адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Укргідроенерго" доДержавної аудиторської служби України провизнання протиправною та скасування вимоги, представники сторін:позивача - Войтюк Д.В.; відповідача - Дяченко С.В.;

ВСТАНОВИВ:

Приватним акціонерним товариством Укргідроенерго (адреса: 07300, м. Вишгород, ідентифікаційний код - 20588716, ел. пошта - office@uhe.gov.ua) (далі - позивач, ПАТ Укргідроенерго ) подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Державної аудиторської служби України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Сагайдачного, 4, ідентифікаційний код - 40165856, ел. пошта - postmast@dkrs.gov.ua) (надалі - відповідач, ДАС України), у якому позивач просить суд (з урахуванням заяви про зміну предмету позову):

визнати неправомірною (протиправною) вимогу Державної аудиторської служби України Про усунення виявлених порушень № 000500-14/4303-2021 від 07.04.2021;

скасувати вимогу Державної аудиторської служби України Про усунення виявлених порушень № 000500-14/4303-2021 від 07.04.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без виклику учасників справи та проведення судового засідання; запропоновано відповідачу подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву (відзив) та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Державною аудиторською службою України надано відзив на позовну заяву, в свою чергу, позивачем подано відповідь на відзив відповідача.

14.06.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника позивача - адвоката Войтюка Д.В. від 11.06.2021 № б/н про зміну предмета позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.06.2021 прийнято до розгляду заяву представника Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго - адвоката Войтюка Д.В. від 11.06.2021 № б/н Про зміну предмета позову .

14.06.2021 до канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява представника Державної аудиторської служби України від 07.06.2021 № 002500-17/7073-2021 Про зупинення провадження у справі .

В якості підстав для зупинення провадження у справі зазначено, що відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 відкрито провадження у адміністративній справі № 640/9218/21 за позовом ПАТ Укргідроенерго до Державної аудиторської служби України про визнання протиправними дій.

У межах вказаної справи оскаржуються дії Держаудитслужби щодо доповнення Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби Плану проведення заходів державного фінансового контролю Держаудитслужби на IV квартал 2020 року, проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності ПАТ Укргідроенерго за період з 01.01.2019 по 31.12.2020; невідібрання у Генерального директора ПАТ Укргідроенерго ОСОБА_1 письмових пояснень та встановлення його відповідальним за виявлені порушення.

Окрім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.04.2021 у справі № 640/9218/21 задоволено заяву про забезпечення позову Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго шляхом заборони Державній аудиторській службі України (місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4, ідентифікаційний код: 40165856) вчиняти дії, спрямовані на реалізацію результатів планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, що викладені в Акті ревізії від 04.03.2021 року № 05-21/1 включаючи, але не виключно:

надсилати Приватному акціонерному товариству Укргідроенерго , включаючи філії Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго , письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства;

інформувати орган управління Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго та інші органи державної влади та органи місцевого самоврядування про результати ревізії;

передавати матеріали ревізії до правоохоронних органів;

інформувати правоохоронні органи про виявлені порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних правопорушень;

ставити вимоги перед Приватним акціонерним товариством Укргідроенерго , включаючи філії Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго , та органом його управління щодо пред`явлення цивільних позовів до винних осіб;

вживати заходів для забезпечення притягнення до адміністративної, дисциплінарної та матеріальної відповідальності винних у допущенні порушень працівників Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго , включаючи філії Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго ;

вживати заходів для забезпечення порушення перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства;

вживати заходів для забезпечення звернення до суду в інтересах держави щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, а також стягнення у дохід держави коштів, одержаних за незаконними договорами, без встановлених законом підстав або з порушенням вимог законодавства;

вживати заходів для забезпечення застосування заходів впливу за порушення бюджетного законодавства;

надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго щодо припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго , включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго ;

надавати рекомендації Кабінету Міністрів України, міністерствам, іншим центральним органам виконавчої влади, іншим державним органам, органам місцевого самоврядування, загальним зборам та наглядовій раді Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго щодо зміни виконавчого органу Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго ;

вживати заходів для припинення повноважень та/або припинення трудових відносин з Генеральним директором Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго , включаючи, але не виключно, відсторонення, розірвання контракту, звільнення Генерального директора Приватного акціонерного товариства Укргідроенерго ;

оприлюднювати відомості про результати ревізії.

На думку відповідача, вирішення адміністративної справі № 640/9218/21 становить об`єктивну неможливість розгляду справи № 640/10063/21, а відтак наявні підстави для зупинення провадження у останній.

25.06.2021 на адресу суду надійшли заперечення ПАТ Укргідроенерго від 23.06.2021 № б/н на заяву про зупинення провадження у справі, у якому зазначено, що об`єктивна неможливість розгляду справі № 640/10063/21 до вирішення іншої справи № 640/9218/21 відсутня. У справі № 640/9218/21 не будуть встановлені обставини, які могли б вплинути на результати розгляду даної справи та незаконності вимоги Державної аудиторської служби України. При цьому, позивач наголошує, що в матеріалах справи № 640/10063/21 наявні усі докази, які дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) щодо законності чи незаконності оскаржуваної вимоги.

Позивач вказав, що у своїй заяві відповідач не зазначив жодного факту чи обставин, які будуть (чи можуть бути) встановлені судом у справі № 640/9218/21, та матимуть значення для правильного вирішення справи № 640/10063/21.

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд відмічає, що під неможливістю розгляду справи до вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог тощо.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зауважує, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для застосування п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Суд відмічає, що за ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 78 КАС України, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

За таких обставин, зважаючи, що відповідачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 640/9218/21, з урахуванням того, що вирішення спору у даній справі можливе на підставі наявних пояснень сторін та доказів, зібраних під час розгляду справи № 640/9218/21, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Державної аудиторської служби України - Солянік Ю. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 640/9218/21.

Керуючись ст.ст. 236, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви № 002500-17/7073-2021 від 07.06.2021 Про зупинення провадження у справі представника Державної аудиторської служби України - Солянік Ю. (заступника голови) - відмовити.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст складено 05.07.2021.

Суддя К.С. Пащенко