Ухвала

від 15.07.2021 по справі 240/11185/20

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2021 року

Київ

справа №240/11185/20

адміністративне провадження №К/9901/19085/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Кравчука В.М., Желєзного І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021р. у справі за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "ОМТ-МИР" про анулювання спеціального дозволу,-

в с т а н о в и в:

Державна служба геології та надр України звернулася до суду з позовом, в якому просила припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами № 3846 від 06.06.2006, наданого Приватному підприємству ОМТ-МИР .

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2021р. позов задоволено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2021р. апеляційну скаргу ПП "ОМТ-МИР" задоволено.

Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 16.01.2021р. скасовано.

Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

21.05.2021р. до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано зазначену касаційну скаргу, яка не відповідала вимогам статті 330 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Крім того, у касаційній скарзі відсутні вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень суду прийнятих у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14.06.2021р. касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без руху та встановлено десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

На адресу Верховного Суду на виконання вимог ухвали від 14.06.2021р. надійшло клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано документ про сплату судового збору.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що недоліки касаційної скарги усунуто скаржником, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Як на підставу касаційного оскарження позивач посилається на те, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №802/923/14-а, від 22.01.2019 у справі №810/3865/17, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17, від 03.05.2018 у справі №812/1074/17, від 06.11.2018 у справі №812/828/15, від 18.10.2018 у справі №812/1735/17 та від 10.05.2018 у справі №802/4846/13-а.

Особа, яка подала касаційну скаргу вказує на наявність передбаченим пунктом 1 частиною 4 статті 328 КАС України підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-332, 335, 338 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної служби геології та надр України.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №240/11185/20 за позовом Державної служби геології та надр України до Приватного підприємства "ОМТ-МИР" про анулювання спеціального дозволу.

Надіслати учасникам справи копії ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали учасники справи мають право подати відзив на касаційну скаргу, а також докази надсилання його копій іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

І.В. Желєзний