Ухвала

від 09.07.2021 по справі 362/4524/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 362/4524/20 Головуючий у 1 інстанції:Марчук О.Л.

Провадження № 22-ц/824/10802/2021 Доповідач: Савченко С.І.

У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 липня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Банк Український капітал на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Український капітал про визнання недійсним договору,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року позов ОСОБА_1 про визнання недійсним договору задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 22 червня 2021 року представник АТ Банк Український капітал адвокат Трегуб О.А. подала (направила поштою) безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

30 червня 2021 року Київський апеляційний суд надіслав запит до Васильківського міськрайонного суду Київської області щодо направлення матеріалів справи для розгляду даної апеляційної скарги.

06 липня 2021 року матеріали цивільної справи №362/4524/20 надійшли до суду апеляційної інстанції та 07 липня 2021 року передані судді Савченку С.І. для розгляду.

Щодо пропуску АТ Банк Український капітал тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У поданій апеляційній скарзі представник АТ Банк Український капітал адвокат Трегуб О.А. порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на обставину, що оскільки у судовому засіданні 19 травня 2021 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, а повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу Банку 27 травня 2021 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою штемпеля для вхідної кореспонденції, копію поштового конверта та роздруківку з сайту АТ Укрпошта , апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного тексту рішення суду.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК Україниучасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасникасправи поновлюєпропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 травня 2021 року Васильківським міськрайонним судом Київської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повне судове рішення складено 19 травня 2021 року.

Копію повного тексту вказаного рішення уповноважена особа АТ Банк Український капітал отримала 27 травня 2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.137). Апеляційну скаргу представник АТ Банк Український капітал адвокат Трегуб О.А. подала (направила поштою) 22 червня 2021 року, тобто в межах тридцятиденного терміну з дня отримання повного судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про те, що причини пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження, зазначені його представником в апеляційній скарзі, є поважними, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ Про судовий збір .

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127, 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Банк Український капітал строк на апеляційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Банк Український капітал на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року.

Зупинити дію рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Банк Український капітал про визнання недійсним договору.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали , протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий:

Судді: