Ухвала

від 14.07.2021 по справі 947/12342/21

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/12342/21

Провадження № 1-кс/947/9598/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021160000000781 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021160000000781 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12015160480004266 від 20.08.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205-1, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 3, 4, 5, ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 3, 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 2, 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2 КК України, установлено, що невстановлені особи, здійснюючи свою протиправну діяльність, на території м. Одеси та Одеської області, за допомогою підроблених документів незаконно заволоділи об`єктами нерухомості, в наслідок чого спричинено матеріальний збиток.

Поряд з цим, в ході проведення досудового розслідування, у вказаному кримінальному провадженні, установленим особам які причетні до вчинення кримінальних правопорушень повідомлено про підозру, однак на теперішній час в ході слідства, встановити коло всіх учасників вчинення кримінальних правопорушень не представилось можливим.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.07.2020 року проведено обшук в автомобілі «ToyotaLandCruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , за керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено і вилучено: «iPadPro A1674 IMEI: НОМЕР_2 ».

«Під час огляду вказаного планшету було виявлено папку мессенджер «Телеграм». В ході огляду виявлено, що профіль « ОСОБА_6 », з номером НОМЕР_3 . В розділі «чаты» виявлено наступне листування:

1. «Valeriy» з номером телефону НОМЕР_4 :

«Вих. пов.: 23.06.2020Колхозная 2А, Іыйэтап:

1) тех. Заключение (в неговходит):

-геодезия(новая);

-справка6зем;

-сервитуты;

+присвоен.кад.н.(1.1$$)

+согл.архитектура(1.2$)

+экстериторилка(?$)

+справкарез.ад.

зем.уч.(0,8$)

общая поІому

этапу: 5.600$

ІІойэтап:

+вывод юр.отд.

ПУКСа____$?

+выводюр.отд.

ОМР 1.000$

+сессия2.500$

+регистрация права 100$

Общая по ІІому

Этапу: 3.600$

всего затрат по ул. Колхозная, 2а

примерно: 9.200$

Колхозная 2Б всего затрат по ул. Колхозная, 2Б примерно: 10.000$».

Крім того в ході обшуку було виявлено та вилучено:

- Оригінал витягу№ 135107481 відносно об`єкта нерухомості за адресою:

м. Одеса, вул. Йосипа Тимченко, 2А;

- оригінал технічного паспорту об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Йосипа Тимченко, 2Б;

- оригінал витягу з РПП № 139205133 відносно об`єкту за адресою: м. Одеса, вул. Йосипа Тимченко, 2Б;

- лист ОМР від 24.04.2019 (копія);

- технічний паспорт об`єкту за адресою:м. Одеса, вул. Йосипа Тимченко, 2Б(копія);

- копія паспорту ОСОБА_7 ;

- витяг з РПП № 139205133 відносно об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 (копія);

- договір купівлі продажу відносно об`єкта за адресою: АДРЕСА_2 (копія);

- акт прийому передачі від 20.07.2018 відносно об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 (копія);

- оригінал договору купівлі продажу бланк ННІ 619830 об`єкту за адресою:

АДРЕСА_2 ;

- витяг №138105173 відносно об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг №13134643859 відносно об`єкту за адресою АДРЕСА_2 (копія);

- копія паспорту ОСОБА_8 ;

- копія рішення ОМР від 24.04.2017;

- оригінал топографічного звіту земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 ;

- копія договору купівлі продажу від 12.07.2018;

- копія технічного паспорту об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 ;

- витяг 1351074 РІ об`єкту за адресою: АДРЕСА_2 (копія);

- договір купівлі продажу об`єкту за адресою АДРЕСА_2 (копія);

- рішення ОМР від 24.04.2019 р.(копія).

У ході досудового розслідування, отримавши достатні підстави для повідомлення про підозру, у вчиненні 96 кримінальних правопорушень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_5 , відмовився надавати свідчення, щодо вилучених в нього копій та оригіналів документів, на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Окрім того, було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовилась надавати свідчення, щодо її права власності на майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що ОСОБА_5 може бути причетний до заволодіння об`єктами нерухомого майна, розташованими за адресами: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1626932051101), який на праві власності належить ОСОБА_8 та АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1626946451101, який на праві власності належить ОСОБА_7 .

У зв`язку з чим, 20.04.2021 року процесуальним керівником у кримінальному провадженні, в порядку ч. 1 ст. 217 КПК України, було виділено в окреме провадження № 12021160000000781, матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Слідчий звертається з клопотанням про накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився надавши до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого,прокурора,цивільного позивачапро арештмайна,яке небуло тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, 15.06.2021 року старшим слідчим СУ ГУНП в Одеській області об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1626946451101 ) визнано речовим доказом.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ( реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1626946451101 ) є речовим доказом та з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, вищевказаних об`єктів нерухомості, вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021160000000781 від 20.04.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 209 КК України задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер нерухомого майна 1626946451101) із забороною відчуження, розпорядження та здійснення реєстраційних дій, який належать на праві власності ОСОБА_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1