Ухвала
від 30.06.2021 по справі 2-1511/11
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2-1511/11

Провадження № 6/761/1405/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ ФК Дніпрофінансгруп звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

За змістом положень частини 3 статті 3 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Так, відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Зважаючи на приписи ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, згідно п. 17.4 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, додані до матеріалів заяви реєстр згрупованих поштових відправлень, не підтверджує факт направлення ТОВ ФК Дніпрофінансгруп саме заяви про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення в адресу боржників та ПАТ Комерційний Банк Надра .

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Вважаю за можливе роз`яснити ТОВ ФК Дніпрофінансгруп , що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4, 13, 183, 259-261, 353-355, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Дніпрофінансгруп про видачу дубліката виконавчого документу, заміну стягувача у виконавчому листі та поновлення строків для його пред`явлення по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення заявникові даної ухвали суду.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення30.06.2021
Оприлюднено16.07.2021
Номер документу98348348
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-1511/11

Ухвала від 15.02.2011

Цивільне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Лихосенко М. О.

Ухвала від 12.02.2024

Цивільне

Вінницький районний суд Вінницької області

Бондаренко О. І.

Ухвала від 31.10.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 04.10.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 02.02.2022

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 03.09.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 30.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 22.06.2021

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Кучерук І. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні