Ухвала

від 16.07.2021 по справі 2-347/11

КАМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16.07.2021

Справа № 2-347/11

Провадження № 6/696/9/21

УХВАЛА

16 липня 2021 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко О.Є.,

за участі секретаря судового засідання - Старущенко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка Черкаської області в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником та виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

ТОВ Фінансова компанія АССІСТО звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі, шляхом зміни стягувача його правонаступником, в порядку ст.442 ЦПК України.

Свої вимоги мотивує тим, що Кам`янський районний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №2-347/11 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк за договором №501/bsk. 25.03.2020 між ПАТ ВІЕЙБІ БАНК та ТОВ ФК АССІСТО було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договором №501/bsk.

Також, заявник зазаначає, що 28.04.2011 Кам`янський районний суд Черкаської області при ухваленні рішення по справі №2-347/11 допустив помилку, а саме у читабельній частині копії рішення значиться номер кредитного договору №501/Ьзк від 29 серпня 2008 року, в той час, як згідно копії кредитного договору від 29 серпня 2008 року номер договору насправді №501/bsk.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник заявника ТОВ ФК АССІСТО у поданій до суду заяві, просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.

У відповідності із ч.ч. 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року справа № 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 05 грудня 2018 року справа №643/4902/14-ц.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області у справі №2-347/11 від 28 квітня 2011 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський акціонерний банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501/bsk від 29 серпня 2008 року - задоволено (а.с. 6-7).

25 березня 2020 між ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ТОВ Фінансова кгмпанія АССІСТО було укладено договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги (а.с. 12-17).

Договір №616802.1435 про відступлення прав вимоги від 25 березня 2020 року є правочином. Відповідно до положень статті 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

З Витягу з Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги №616802.1435 від 25 березня 2020 року під номером 237 містяться відомості про ОСОБА_1 (а.с. 8-11).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги, ТОВ Фінансова Компанія АССІСТО набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк , в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 501/bsk від 29 серпня 2008 року (а.с. 12).

Так, з кредитного договору №501/bsk від 29 серпня 2008 року вбачається, що між ВАТ Всеукраїнський акціонерний банк та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір (а.с. 18-25).

Згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26 лютого 2020 року власниками майна є АТ ВТБ БАНК , ПАТ Всеукраїнський акціонерний банк , переможцем електронних торгів - ТОВ Фінансова компанія АССІСТО (а.с. 27-30).

Вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2019 року в справі №916/2286/16) (а.с.125-126).

ТОВ ФК Ассісто є переможцем електронних торгів через електронний майданчик ТОВ Держзакупівлі.Онлайн (Протокол електронного №UA-EA-2020-02-05-000083-b від 26 лютого 2020 року), ТОВ ФК Ассісто як переможцем торгів сплачено ПАТ ВіЕйБі Банк як власнику активів (майна) грошові кошти в сумі 71685831,43 грн., що підтверджено платіжним дорученням №36 від 12 березня 2020 року.

Суд звертає увагу на те, що без заміни сторони виконавчого провадження, правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження". Крім того, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватись на будь-якій стадії процесу. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За наведених вище обставин, суд, прийшов до переконання про необхідність задоволення заяви ТОВ Фінансова компанія АССІСТО .

Щодо виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки ТОВ Фінансова компанія АССІСТО , не була стороною у цивільній справі №2-347/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, то відповідно у нього відсутня належним чином копія завіреного рішення. Натомість, з архівної копії рішення по справі №2-347/11 вбачається, що номер кредитного договору від 29 серпня 2008 року є правильним, тобто №501/bsk.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає що вимога заявника про виправлення описки до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія АССІСТО про заміну сторонни у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Всеукраїнський Акціонерний Банк на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю ФК АССІСТО щодо виконання рішення у справі №2-347/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк до відповідача, яким є: ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №501/bsk.

У виправленні описки в рішенні Кам`янського районного суду Черкаської області від 28.04.2011 року по цивільній справі №2-347/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Бану до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №501/bsk- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.Є. Ніколенко