Ухвала
від 16.07.2021 по справі 922/3115/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

16 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3115/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без виклику представників сторін)

розглянувши заяву (вх. № 16534) старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко" до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" про стягнення 16932895,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстандарт Еко" до Комунального підприємства "Харківський міський центр нерухомості" про стягнення заборгованості за договором № 7 про закупівлю робіт за державні кошти в розмірі 16932895,78 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 15.01.2019 року позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Комунального підприємства Харківський міський центр нерухомості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УкрстандартЕко заборгованість в розмірі 16932895,78 грн. та 253993,44 грн. судового збору.

13.02.2019 року на виконання вищезазначеного рішення господарським судом Харківської області було видано відповідний наказ.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.07.2021 року старший державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надав заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх. № 16534).

Суд, дослідивши подану старшим державним виконавцем заяву про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 330 ГПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, подана старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на розгляд господарського суду Харківської області заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення (вх. № 16534), не містить доказів направлення даної заяви на адресу сторін виконавчого провадження.

Окрім цього, суд зауважує, що на державного (приватного) виконавця, в порядку ст. 330 ГПК України, покладено обов`язок звернення до суду з мировою угодою, поданою для затвердження сторонами в процесі виконання рішення, у зв`язку з чим державний (приватний) виконавець має надати до суду усі докази на підтвердження підстав для затвердження відповідної мирової угоди.

Таким чином, державним виконавцем, в даному випадку, мають бути подані усі докази на підтвердження обставин для розгляду судом заяви про затвердження мирової угоди.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд, зокрема, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Так, суд зазначає, що до поданої заяви про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення, заявником не надано доказів на підтвердження повноважень підписантів даної мирової угоди, а саме Витягів з ЄДРПОУ стосовно того, що Мельник Д.С. є директором ТОВ "Укрстандарт ЕКО" та Волошин В.Д. є директором КП "Харківський міський центр нерухомості" станом на момент укладення поданої мирової угоди.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність доказів направлення поданої на розгляд господарського суду заяви сторонам виконавчого провадження, а також приймаючи до уваги, що до заяви про затвердження мирової угоди не надано доказів на підтвердження повноважень представників стягувача та боржника на підписання мирової угоди, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди Київському відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Суд також звертає увагу заявника на те, що останній не позбавлений права звернутись до суду із відповідною заявою, після усунення недоліків, які слугували підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 170, 192, 233-234, 330 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Київського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення у справі № 922/3115/18 (вх. № 16534 від 15.07.2021) - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПУ України.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалу підписано 16.07.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля 922/3115/18

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення16.07.2021
Оприлюднено19.07.2021
Номер документу98360940
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/3115/18

Постанова від 07.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Постанова від 07.12.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 08.11.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Шутенко Інна Анатоліївна

Ухвала від 11.10.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 04.10.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 31.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Лавренюк Т.А.

Ухвала від 19.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 09.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

Ухвала від 02.08.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Ольшанченко В.І.

Ухвала від 16.07.2021

Господарське

Господарський суд Харківської області

Добреля Н.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні