Ухвала
від 16.07.2021 по справі 160/1360/20
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2021 року Справа № 160/1360/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про зміну відповідача у справі та боржника у виконавчому листі в адміністративній справі №160/1360/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУВД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/1360/20 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛУВД до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказу.

13.07.2021 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся із клопотанням, в якому просить суд:

- здійснити заміну відповідача (боржника) у справі №160/1360/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ (код ЄДРПОУ 44118658);

- замінити боржника у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/1360/20 з ГУ ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на його правонаступника - ГУ ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (код ЄДРПОУ 44118658).

Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Частиною 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що рішення у справі було ухвалено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, суд вважає за необхідне розглядати заяву про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі у порядку письмового провадження.

У зв`язку із перебуванням судді у відпустці в період з 19.07.2021року по 23.07.2021 року включно, розгляд заяви призначено на 26.07.2021 року.

Керуючись ст. ст. 52, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну відповідача у справі та заміну боржника у виконавчому листі, виданому у адміністративній справі №160/1360/20 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 26.07.2021 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4. зала №14.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає

Суддя Н.Є. Сліпець

Дата ухвалення рішення16.07.2021
Оприлюднено19.07.2021
Номер документу98361846
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними та скасування наказу

Судовий реєстр по справі —160/1360/20

Ухвала від 12.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 09.01.2023

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 26.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 16.07.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 05.02.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 29.01.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

Ухвала від 23.10.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Юрко І.В.

Ухвала від 07.09.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 20.07.2020

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Дурасова Ю.В.

Ухвала від 03.06.2020

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Сліпець Надія Євгенівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні