Ухвала

від 15.07.2021 по справі 760/13888/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-cc/824/4013/2021 (760/13888/21) Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1

Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року місто Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на час проведення відповідних судових експертиз на майно, виявлене та вилучене 26.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки Asus SN:LCNOCX10370350D із зарядним пристроєм та телефоном Iphon IMEI: НОМЕР_1 .

Приймаючи рішення, слідчий суддя врахував наявність правових підстав для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді,представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити прокурору у накладенні арешту на майно, яке було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ноутбук марки Asus SN:LCNOCX10370350D із зарядним пристроєм та телефоном Iphon IMEI: НОМЕР_1 .

Дослідивши обставини щодо дотримання строку звернення з апеляційною скаргою, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення захиснику ОСОБА_4 апеляційної скарги, з огляду на наступне.

У відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів,03 червня 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва задоволено клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 та накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на час проведення відповідних судових експертиз на майно, виявлене та вилучене 26.05.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на ноутбук марки Asus SN:LCNOCX10370350D із зарядним пристроєм та телефоном Iphon IMEI: НОМЕР_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді та журналу судового засідання, представник власника майна ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду даного клопотання, у судовому засіданні суду першої інстанції був присутнім (а.с. 130, 136, 139-141).

Копію резолютивної частини оскаржуваного судового рішення отримано захисником у день його оголошення, а саме 03 червня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах провадження розпискою (а.с. 137).

Враховуючи, що ухвала слідчого судді постановлена 03 червня 2021 року, то останнім днем апеляційного оскарження, з урахуванням вимог ч. 7 ст. 115 КПК України, є 08 червня 2021 року, проте, з апеляційною скаргою захисник ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду 15 червня 2021 року, у відповідності до штампу на конверті, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження (а.с. 155, конверт).

Посилання апелянта на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 10 червня 2021, а тому строк на апеляційне оскарження не порушено, не є підставою для висновку про дотримання строку апеляційного оскарження, з урахуванням тих обставин, що у відповідності до вимог Закону, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення лише у разі, якщо рішення постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, що в цьому випадку не мало місця.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 395, 399, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 03 червня 2021 року, повернути особі, яка подала апеляційну скаргу після закінчення строку апеляційного оскарження.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2