Ухвала
від 16.07.2021 по справі 520/8668/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 липня 2021 р.Справа № 520/8668/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Ральченка І.М.,

Суддів: Бершова Г.Є. , Чалого І.С. ,

розглянувши апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року по справі № 520/8668/2020

за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир"

про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 року задоволено заяву Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир" про стягнення штрафу.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир" на зазначену ухвалу суду.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 2 КАС України забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 297 КАС України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Водночас відповідно до пп. 15.5 п. 15 ч.1 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Станом на сьогоднішній день, ЄСІТС не функціонує, а скаржники мають невизначеність щодо порядку подання апеляційної скарг, і як наслідок, порушення строків подання апеляційних скарг тощо.

Особа, яка подає скаргу, вправі очікувати застосування норм процесуального законодавства (статті 297 КАС України, підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України), які надають їй право як безпосередньо подання апеляційної скарги до апеляційного суду, так і подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення підпункту 15.5 пункту 15 частини першої Розділу VII Перехідні положення КАС України, яке б гарантувало особі право на безпосереднє звернення із апеляційною скаргою до апеляційного суду відповідно до статті 297 КАС України, оскільки держава не вправі обмежувати права особи без мети захисту певного суспільного інтересу.

Аналогічна правова позиція міститься в рішеннях Верховного суду в справах №811/1742/18, від 19 липня 2018 року по справі від 06.03.2019р. по справі № 816/1760/18, від 15.03.2019р. по справі № 2-а-7354/08, та інші.

Враховуючи, що фунціонування ЄСІТС не розпочато, беручи до уваги відсутність матеріалів справи в суді апеляційної інстанції, з огляду на що неможливо визначитись щодо дотримання строків звернення з апеляційною скаргою (ст. 295 КАС України ), питання щодо відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, дослідити оригінал оскаржуваного рішення, вирішення питань пов`язаних з відкриттям провадження по справі є неможливим.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний належний розгляд поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу, судове рішення у якій оскаржено.

Керуючись ст. ст. 297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/8668/2020 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "Альтаир" про стягнення штрафу.

Копію даної ухвали надіслати Харківському окружному адміністративному суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ральченко І.М. Судді Бершов Г.Є. Чалий І.С.

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2021
Оприлюднено19.07.2021
Номер документу98366205
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/8668/2020

Ухвала від 15.11.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.09.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 16.07.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 14.06.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 30.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Ральченко І.М.

Рішення від 14.09.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

Ухвала від 13.07.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Спірідонов М.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні