Ухвала

від 14.07.2021 по справі 554/9586/19

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

14 липня 2021 року

м. Київ

справа № 554/9586/19

провадження № 61-1045св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року в складі колегії суддів: Бутенко С. Б., Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини.

У січні 2020 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування , про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 ; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_1 батьківських прав щодо його малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року в частині позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав щодо його малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору в розмірі 840,80 грн, і ухвалено в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; в іншій частині рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 вересня 2020 року залишено без змін.

20 січня 2021 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року змінити наступним чином: Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 22 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

У частині другій статті 389 ЦПК України зазначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, про відібрання малолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради як орган опіки та піклування, виконавчий комітет Супрунівської сільської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук