Ухвала

від 16.07.2021 по справі 616/964/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2021 року

м. Харків

справа 616/964/18

провадження № 22-з/818/259/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

перевіривши відповідність вимогам закону заяви ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року в складі судді Рикова М.І. по справі за заявою першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громада Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області - задоволено.

На вказане рішення суду 16 березня 2021 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, через представника подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 07 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено; рішення Великобурлуцького районного суду Харківської області від 21 грудня 2018 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву першого заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, заінтересована особа: територіальна громада Андріївської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, про визнання спадщини відумерлою - залишено без розгляду; компенсовано ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 1321,50 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

25 червня 2021 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 через представника надійшла заява про повернення надміру сплаченого судового збору. Заява мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги ним сплачено судовий збір у розмірі 2473,50 грн замість 1321,50 грн, отже надмірно сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Просив повернути йому зайво сплачену суму судового збору у розмірі 1152,00 грн відповідно до квитанції № 9226-6336-6891-0110 від 16 березня 2021 року; зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Харків Харківської області повернути йому зайво сплачені кошти судового збору у розмірі 1152,00 грн відповідно до квитанції № 9226-6336-6891-0110 від 16 березня 2021 року.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 12 липня 2021 року.

Обговоривши доводи заяви судова колегія вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Пунктом 8 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 4 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання заяви у справах окремого провадження юридичною особою підлягає сплаті судовий збір - 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 підлягав оплаті судовий збір у розмірі 1321,00 грн (881,00 грн*150%).

Однак, при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 2473,50 грн, що підтверджується квитанцією Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк № 0.0.2052651230.1 від 16 березня 2021 року (а.с. 55).

Таким чином, сума зайво сплаченого судового збору становить 1152,00 грн.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною другою статті 7 Закону України Про судовий збір визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

У пункті 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 3 вересня 2013 року № 787, зазначено, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за ухвалою суду, яка набрала законної сили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у більшому розмірі, ніж встановлено Законом України Про судовий збір , його заява про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України Про судовий збір , ст. ст. 357, 381 ЦПК України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення надміру сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби в Основ`янському районі міста Харковаповернути ОСОБА_1 надмірно сплачений ним судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1152,00 грн згідно з квитанцією Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк № 0.0.2052651230.1 від 16 березня 2021 року, що внесений на розрахунковий рахунок UA398999980313161206080020661, отримувач: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський