Ухвала
від 16.07.2021 по справі 2-644/10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД


УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2021 року

м. Харків

справа № 2-644/10

провадження № 22ц/818/4924/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль , Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказану ухвалу суду поштою 29 червня 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 06 липня 2021 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 липня 2021 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. Зазначив, що копію оскаржуваної ухвали поштою не отримував, з її змістом ознайомився лише 29 червня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення . Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Матеріали справи свідчать про те, що оскаржувана ухвала суду постановлена 26 травня 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги у ОСОБА_1 закінчився 10 червня 2021 року.

Однак, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу поштою лише 29 червня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначивши, що копію оскаржуваної ухвали суду не отримував, та про неї стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень того ж дня, 29 червня 2021 року.

Разом з тим, доказів щодо того, що з текстом оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 дійсно ознайомився саме 29 червня 2021 року, ним не надано.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання доказів того, що він дійсно ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали суду лише 29 червня 2021 року .

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2021 року в складі судді Рибальченко Л.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, заінтересовані особи: Відкрите акціонерне товариство Райффайзен банк Аваль , Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання доказів того, що він дійсно ознайомився з текстом оскаржуваної ухвали суду 29 червня 2021 року, з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

СудХарківський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.07.2021
Оприлюднено18.07.2021
Номер документу98373373
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —2-644/10

Ухвала від 22.12.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 13.09.2021

Цивільне

Ленінський районний суд м.Кіровограда

Драний В. В.

Ухвала від 22.10.2021

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Лідовець Руслан Анатолійович

Ухвала від 01.09.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 06.07.2021

Цивільне

Харківський апеляційний суд

Бурлака І. В.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 26.05.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Ухвала від 09.03.2021

Цивільне

Дзержинський районний суд м.Харкова

Рибальченко Л. М.

Рішення від 25.06.2010

Цивільне

Іванківський районний суд Київської області

Тетервак Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні