Ухвала

від 15.07.2021 по справі 686/7658/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/7658/20

Провадження № 1-кс/686/7450/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12020240000000092від 03.03.2020за ознакамивчинення кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.191КК України,

встановив:

15.07.2021 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку будинку та інших приміщень на земельній ділянці кадастровий номер 3221888800:37:143:0103, які знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Залізничний», яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, якими користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , документів щодо проведення робіт: «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А м. Хмельницький (код ДК 021:201545450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (UA-2019-05-07-000170-а) на виконання договору підряду №240 від 03.07.2019, документів щодо залучення субпідрядних підприємств щодо виконання робіт та надання послуг по монтажу обладнання та закупівлі товарів на об`єкт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А м. Хмельницький» (код ДК 021:201545450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (UA-2019-05-07-000170-а), відомостей та документів щодо взаєморозрахунків між ТОВ «НВФ «Екологія України» (код ЄДРПОУ 22951090) та ТОВ «Ватек» (код ЄДРПОУ 42320936), та коштів здобутих злочинним шляхом.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, на адресу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшли матеріали дослідчої перевірки Управління стратегічних розслідувань Національної поліції Департаменту стратегічних розслідувань НП України про те, що посадові особи МКП «Хмельницькводоканал» за попередньою змовою з посадовими особами ТОВ «НВФ «Екологія України» при проведені закупівлі робіт за державні кошти, по договору закупівлі робіт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» на загальну суму 11650 000 грн., в період часу липень-грудень 2019 завищили вартість змонтованого обладнання, чим спричинили державі матеріального збитку.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2019 між МКП «Хмельницькводоканал» та ТОВ «НВФ "Екологія України» укладено договір на закупівлю робіт: «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький» на загальну суму 11 650 000,00 грн. з ПДВ.

У відповідності до п. 5.1.4 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 до вартості устаткування, меблів та інвентарю, що враховується в кошторисах на будівництво, належать:

1. вартість придбання (виготовлення) і доставки на приоб`єктний склад:

комплектів усіх видів (технологічного, енергетичного, підйомно-транспортного, насосно-компресорного та іншого) устаткування, що монтується чи не монтується, в тому числі нестандартизованого (включаючи вартість його проектування), устаткування обчислювальних центрів, лабораторій, майстерень різного призначення, медичних кабінетів тощо;

транспортних засобів, технологічно пов`язаних з процесом промислового виробництва, включаючи рухомий залізничний склад для перевезення вантажів по коліях, передбачених проектною документацією, а також спеціальний рухомий склад інших видів транспорту для перевезення немасових вантажів тощо;

контрольно-вимірювальних приладів, засобів автоматизації і зв`язку тощо;

інструменту, інвентарю, штампів, пристосувань, оснастки, спеціальних контейнерів для транспортування напівфабрикатів або готової продукції, які включаються до первісного фонду об`єктів виробничого призначення, тощо;

устаткування, інструменту, інвентарю, меблів та інших предметів внутрішнього оздоблення, необхідних для первісного оснащення об`єктів невиробничого призначення, тощо;

2. вартість шефмонтажу устаткування.

У відповідності до п. 5.4.6 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, кошторисна вартість устаткування визначається як сума всіх витрат на придбання і доставку цього устаткування на приоб`єктний склад або місце його передачі до монтажу.

Складовими кошторисної вартості устаткування є:

- відпускні ціни;

- транспортні витрати;

- заготівельно-складські витрати.

В окремих випадках до складових кошторисної вартості устаткування можуть включатись витрати на комплектацію, які визначаються на основі обґрунтовувальних розрахунків.

У відповідності до п. 5.4.6.1 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293 поточні ціни на устаткування в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел.

Пунктом 6.4.6 «Правила визначення вартості будівництва» (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового господарства України від 05.07.2013 №293, визначено, що вартість придбаного підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3, з підтвердженими обґрунтованими розрахунками витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати).

Відповідно норм п. 2.14 глави 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704, відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

В супереч вказаним нормам, директором МКП «Хмельницькводоканал» ОСОБА_6 та директоромТОВ «НВФ"ЕкологіяУкраїни» ОСОБА_4 підписано документи,на підставіяких вподальшому булоперераховано бюджетнікошти,а самеАкт №1вартості устаткування,що придбаваєтьсявиконавцем робітвід 10.09.2019,Довідки провартість виконанихбудівельних робітта витратиза вересень2019від 10.09.2019,Акт-звіт№2про використаннякоштів привиконанні будівельно-монтажнихробіт на«Реконструкцію системизнезараження питноїводи наВНС-9по проспектуМиру,36/2Ау м.Хмельницький»,в якихзазначено,що вартістькомплекту обладнаннядля знезараженняпитної водина базіелектролізної установкиSelcopermSES2000в кількості0,4шт.становить 4022208,00грн.Згідно видатковоїнакладної №9843059494від 05.09.2019,видаткової накладної№9843059918від 27.09.2019та видатковоїнакладної №883від 05.09.2019вартість вказаногокомплекту становить557963,94грн.Натомість доАкту-звіту№2про використаннякоштів привиконанні будівельно-монтажнихробіт на«Реконструкцію системизнезараження питноїводи наВНС-9по проспектуМиру,36/2Ау м.Хмельницький» ТОВ«НВФ «ЕкологіяУкраїни» долученовидаткову накладну №8 про поставку обладнання від вказаного Товариства МКП «Хмельницькводоканал».

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт без номера та дати, вартість комплекту обладнання для знезараження питної води на базі електролізної установки Selcoperm SES 2000 в кількості 0,03 шт. становить 251 388 грн. Згідно видаткової накладної № 9843061964 від 15.01.2020 вартість вказаного комплекту становить 29 312,34 грн.

Висновками експерта № 3537/20-26 від 19.03.2021 та № СЕ-19/123-21/3755-ЕК від 26.05.2021 за результатами проведення судово-економічних експертиз підтверджено завищення вартості обладнання поставленого та встановленого ТОВ «НФВ «Екологія України» в межах виконання умов договору №240 від 03.07.2019 на загальну суму 3 736 597,32 грн з ПДВ.

Під час досудового розслідування, при огляді руху коштів по рахунку ТОВ «НВФ «Екологія України» встановлено, що після нарахування коштів на виконання послуг по договору №240 від 03.07.2019 «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А у м. Хмельницький», з вказаного рахунку здійснювалися перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_1 ТОВ «Ватек» ЄДРПОУ 42320936, призначення: передплата за товар згідно договору №7/08/2019-п від 15.08.2018, що дає підстави вважати, що кошти отриманні злочинним шляхом умисно виводились на рахунок вказаного товариства.

Під часдосудового розслідуваннявстановлено,що директорТОВ «НВФ«Екологія України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживає заадресою: АДРЕСА_1 .За місцепроживання ОСОБА_4 може зберігатидокументацію щодореконструкції системизнезараження питноїводи ВНС-9по АДРЕСА_2 ,в томучислі ізінформацією щодофактичної вартостіобладнання (видатковінакладні таінші документи),мобільні телефони,якими користуєтьсята іншімобільні телефони,комп`ютерну техніку,на якихнаявна інформаціящодо проведенняробіт тапридбання обладнанняна виконаннядоговору підряду№240від 03.07.2019,інформація (переписки,дзвінки таінше)про осіб,з якимивона могласпілкуватися зприводу вчиненнязлочину, документів щодо залучення субпідрядних підприємств щодо виконання робіт та надання послуг по монтажу обладнання та закупівлі товарів на об`єкт «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по проспекту Миру, 36/2А м. Хмельницький» (код ДК 021:201545450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (UA-2019-05-07-000170-а), відомості та документи щодо взаєморозрахунків між ТОВ «НВФ «Екологія України» (код ЄДРПОУ 22951090) та ТОВ «Ватек» (код ЄДРПОУ 42320936), директором якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають суттєве значення для даного досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно в м. Хмельницький земельна ділянка кадастровий номер 3221888800:37:143:0103 за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Залізничний» на праві приватної власності належить ОСОБА_4 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого суддімісцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у будинку який знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером 3221888800:37:143:0103, які знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Залізничний», що перебуває у власності ОСОБА_4 , оскільки її причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 12020240000000092 від 03.03.2020 р.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, зокрема з протоколу допиту свідка, що ОСОБА_4 причетна до вчинення кримінального правопорушення, слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_4 користується зазначеним будинком та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Слідчий у клопотанні навів підстави для проведення обшуку, окрема те, що ОСОБА_4 є стороною договору підряду № 240 від 03.07.2019 р.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у вказаному транспортному засобі.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв`язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб`єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Стосовно зазначення у клопотанні слідчого формулювання «відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карт операторів стільникового зв`язку, якими користується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що з урахуванням часу,який минув від подій, які є предметом розслідування у кримінальному провадженні, слідчий не довів можливості здобути докази,які мають значення для к кримінального провадження шляхом вилучення указаних речей.

Щодо вимог клопотання про відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, клопотання не може бути задоволене, оскільки клопотання не містить обґрунтування та ознак розмежування таких грошових коштів від правомірно набутих.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні № 12020240000000092 від 03.03.2020 на проведення обшуку будинку, розташованого на земельній ділянці з кадастровим номером 3221888800:37:143:0103, який знаходяться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, Хотянівська сільська рада, садове товариство «Залізничний» та на праві приватної власності належить ОСОБА_4 з метою виявлення документів щодо проведення робіт: «Реконструкція системи знезараження питної води ВНС-9 по АДРЕСА_2 (код ДК 021:201545450000-6 Інші завершальні будівельні роботи) (UA-2019-05-07-000170-а)на виконання договорупідряду №240 від 03.07.2019.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє по 12 серпня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя