Ухвала

від 01.02.2021 по справі 1-790/11

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

01.02.2021

Справа № 1-790/11

Провадження 1/522/36/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальну справу №02200700043 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котловина, Ренійського району, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина 2010 року народження, працює приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підсудних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Так, 27.10.2006 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і невстановлена особа, з метою заволодіння шахрайським шляхом 145/1000 частини кв. АДРЕСА_4 та укладення угоди відчуження вищевказаної квартири, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_5 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_8 свідомо підроблений документ, а саме підроблене рішення Приморського районного суду м. Одеси, згідно якого угода купівлі - продажу від 07.03.2005 р. квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнана дійсною, а право власності на 145/1000 частин квартири АДРЕСА_4 визнано за ОСОБА_9 .

Крім того, приблизно на початку жовтня 2006 р. більш точніша дата в ході слідства невстановлені, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння шахрайським шляхом 145/1000 кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_10 , вступив в попередню змову з ОСОБА_7 , ОСОБА_3 та невстановленими особами.

Здійснюючи єдиний злочинний умисел, невстановлені особи, при невстановлених слідством обставин виготовили підроблене рішення Приморського районного суду м. Одеси, згідно якого угода купівлі - продажу від 07.03.2005 р. квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнана дійсною, а право власності на 145/1000 частин квартири АДРЕСА_4 визнано за ОСОБА_9 , який зареєстрували в подальшому в КП «ОМБТІ і РОН», отримавши таким чином право розпоряджатися вищевказаною квартирою.

Далі, ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації вищевказаної квартири, надали інформацію про продаж квартири приватному маклеру ОСОБА_11 , ввівши її в оману про справжність правовстановлюючих документів на квартиру.

Приватний маклер ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , не здогадуючись про їх злочинні наміри, підшукала покупця на дану квартиру ОСОБА_12 .

Після чого, 27.10.2006 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановлена особа, з метою заволодіння шахрайським шляхом 145/1000 частини кв. АДРЕСА_4 та укладення угоди відчуження вищевказаної квартири, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_5 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_8 свідомо підроблений документ, а саме підроблене рішення Приморського районного суду м. Одеси, згідно якого угода купівлі - продажу від 07.03.2005 р. квартири АДРЕСА_4 між ОСОБА_9 і ОСОБА_10 визнана дійсною, а право власності на 145/1000 частин квартири АДРЕСА_4 визнано за ОСОБА_9 .

Приватний нотаріус ОСОБА_8 ,будучи введеною в оману про справжність правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_6 ,які булипередані їй ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 і невстановленоюособою,в приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 , засвідчила угоду відчуження вищевказаної квартири між ОСОБА_13 , дочкою ОСОБА_12 і ОСОБА_9 , яка в дійсності власником даної квартири не була.

Після укладання угоди ОСОБА_12 передала в якості оплати за придбану 145/1000 частина кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 гроші в сумі 32000 доларів США, що відповідно до курсу НБУ, склало 161600 грн.

Вищевказану суму грошей, отриману з реалізації 145/1000 частини кв. АДРЕСА_4 ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 і невстановлені особи, розподілили між собою, згідно долевої участі, заподіявши таким чином збиток ОСОБА_12 на суму 161600 грн.

А також ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та невстановлені особи, порушили право власності ОСОБА_10 на 45/1000 частина кв. АДРЕСА_4 , заподіявши йому збиток на суму 45000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 227250 грн.

Крім того, в грудні 2006 р, більш точна дата в ході слідства невстановлені, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на заволоділа шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , вступив в попередню змову з невстановленою особою.

Здійснюючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в групі осіб з невстановленою особою, при невстановлених слідством обставинах виготовили підроблені документи, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_6 від 25.07.1996 р. згідно якого ОСОБА_14 подарувала, а ОСОБА_15 прийняв в дар вищевказану квартиру; свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р., який зареєстрували в подальшому в КП «ОМБТІ і РОН», отримавши таким чином право розпоряджатися вищевказаною квартирою, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вклеївши в нього фотографію невстановленої особи, а також довідку № 1015 від 07.12.2006 р. ділянки № 1 КП ДЕЗ «Черемушки», видану на ім`я ОСОБА_15 про те, що він дійсно проживає в кв. АДРЕСА_6 .

Крім того, 12.12.2006 р. ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з метою заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_6 та укладання угоди купівлі-продажу вищевказаної квартири, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_5 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_8 свідомо підроблені документи, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_6 від 25.07.1996 р, згідно якого ОСОБА_14 подарувала, а ОСОБА_15 прийняв в дар вищевказану квартиру; свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р., паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також довідку № 1015 від 07.12.2006 р, ділянки № НОМЕР_3 КП ДЕЗ «Черемушки», видану на ім`я ОСОБА_15 про те, що він дійсно проживає в кв. АДРЕСА_6 .

Крім того, у грудні 2006 р, більш точна дата в ході слідства невстановлена, ОСОБА_4 маючи умисел спрямований на заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_14 , вступив в попередню змову з невстановленою особою.

Здійснюючи єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи в групі осіб з невстановленою особою, при невстановлених слідством обставин виготовили підроблені документи, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_6 від 25.07.1996 р. згідно якого ОСОБА_14 подарувала, а ОСОБА_15 прийняв в дар вищевказану квартиру; свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р, який зареєстрували в подальшому в КП «ОМБТІ і РОН», отримавши таким чином право розпоряджатися вищевказаною квартирою, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вклеївши в нього фотографію невстановленої особи, а також довідку № 1015 від 07.12.2006 р. ділянки № 1 КП ДЕЗ «Черемушки», видану на ім`я ОСОБА_15 про те, що він дійсно проживає в кв. АДРЕСА_6 .

Далі, ОСОБА_4 , діючи згідно заздалегідь розподілених злочинних ролей, продовжуючи свої злочинні дії, з метою реалізації вищевказаної квартири, надали інформацію з продажу квартири приватному маклеру ОСОБА_11 , ввівши її в оману про справжність правовстановлюючих документів на квартиру.

Приватний маклер ОСОБА_11 , будучи введеною в оману ОСОБА_4 і невстановленою особою, підшукала покупця на дану квартиру ОСОБА_16 .

Після чого, 12.12.2006 р. ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, з метою заволодіння шахрайським шляхом кв. АДРЕСА_6 та укладення угоди купівлі-продажу вищевказаної квартири, перебуваючи в приміщенні нотаріальної контори, розташованої по АДРЕСА_5 , надали приватному нотаріусу ОСОБА_8 свідомо підроблені документи, а саме: договір дарування квартири АДРЕСА_6 від 25.07.1996 р, згідно якого ОСОБА_14 подарувала, а ОСОБА_15 прийняв в дар вищевказану квартиру; свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 від 07.05.1999 р, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також довідку № 1015 від 07.12.2006 р, ділянки № НОМЕР_3 КП ДЕЗ «Черемушки», видану на ім`я ОСОБА_15 про те, що він дійсно проживає в кв. АДРЕСА_6 .

Приватний нотаріус ОСОБА_8 , будучи введеною в оману про справжність правовстановлюючих документів на кв. АДРЕСА_6 , які були передані їй ОСОБА_4 та невстановленою особою, в приміщенні нотаріальної контори, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 засвідчила угоду купівлі-продажу вищевказаної квартири між ОСОБА_16 і ОСОБА_15 , який насправді власником даної квартири не був.

Після укладання угоди ОСОБА_16 передала в якості оплати за придбану нею кв. АДРЕСА_6 ОСОБА_4 та невстановленій особі гроші в сумі 45000 доларів США, що, відповідно до курсу НБУ, склало 227250 грн.

Вищевказану сумугрошей,отриману зреалізації кв. АДРЕСА_6 , ОСОБА_4 та невстановленаслідством особа,розподілили міжсобою,згідно долевої участі.

Таким чином, ОСОБА_4 та невстановлена особа, порушили право власності ОСОБА_17 на кв. АДРЕСА_6 , заподіявши їй шкоди на суму 250000 грн.

Крім того, 14.03.2007 р, близько 13 год. 00 хв. до чергової частини ОДУ ГУМВС України в Одеській області надійшла заява гр. ОСОБА_18 про вчинення шахрайських дій з реалізацією квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_7 . В ході перевірки заяви гр. ОСОБА_18 за оперативними даними встановлено, що до шахрайства з вищевказаною квартирою, можливо, причетний гр. ОСОБА_4 .

Приблизно о 14 год. 00 хв., при проведенні оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження ОСОБА_4 , який відразу ж був запрошений для дачі пояснення в ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Рухаючись в автомобілі марки «Тойота Камрі», д/н НОМЕР_4 , під управлінням оперуповноваженого відділу УКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_19 , гр. ОСОБА_4 запропонував заступнику начальника відділу УКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_20 та оперуповноваженому відділу УКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_19 , хабар в розмірі 5000 доларів США за те, щоб його не опитували і не збирали матеріали, які могли послужити надалі підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

14.03.2007 р. приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в службовому кабінеті № 21 відділу УКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області, розташованому за адресою: м Одеса, вул. Преображенська, 44, став повторно пропонувати заступнику начальника відділу УКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_20 хабар в сумі 600 доларів США за те, щоб його не опитували і не збирали матеріали, які могли послужити надалі підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності, а в подальшому ОСОБА_4 пообіцяв передати ще 4400 доларів США. Після того, як ОСОБА_20 відповів відмовою, ОСОБА_4 дістав зі свого гаманця грошові кошти в сумі 600 доларів США та поклав їх в робочий зошит ОСОБА_20 , тобто намагався дати хабар посадовій особі - заступнику начальника відділу УКР ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_20 за те, щоб його не опитували, і не збирали матеріали, які можуть послужити надалі підставою до притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_4 реалізувати свій злочинний умисел не зміг з незалежних від нього обставин, так як під час замаху на дачу хабара був затриманий співробітниками ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано

- за ч.2 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою використання завідомо підробленого документа;

- за ч.3 ст. 358 КК України за кваліфікуючою ознакою - підроблення документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- за ч.4 ст. 190 КК України за кваліфікуючою ознакою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах;

- за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України за кваліфікуючою ознакою замах на дачу хабара.

01.02.2021 р. у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

Підсудний ОСОБА_4 , просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_6 , підсудний ОСОБА_3 , не заперечували проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, на підставі ст. 49 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

Заслухав думку учасників процесу, вивчивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.44КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 49 КК України, «особа звільняється від кримінальної відповідальності, при скоєнні злочину середньої тяжкості, якщо з моменту вчинення ним злочину минуло 5 років».

Згідно ст. 282 КПК України (ред. 1960 р.), «якщо в ході розгляду справи будуть встановлені підстави для закриття справи, передбачені ст. 11-1 КПК України (ред. 1960 р.), Суддя, вислухавши думки учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою постановою, закриває справу.

Згідно ст. 11-1 КПК України (ред. 1960 р.), суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 49 Кримінального кодексу України, закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках, коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Так встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального висновку, з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України минуло більше п`яти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити щодо нього кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 282 КПК України (ред. 1960 р.), суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 369 КК України закрити.

Постанова суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Суддя: