Ухвала
від 19.07.2021 по справі 33/41б
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 33/41б

Суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Слов`янського регіонального виробничого управління (вх.№2128Д) на ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №33/41б

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Енергоресурс , м. Донецьк

до боржника Відкритого акціонерного товариства Слов`янський керамічний комбінат , м. Слов`янськ,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року КП Компанія Вода Донбасу звернулося до господарського суду Донецької області з заявою №5.05/907 від 09.06.2021р. про видачу виконавчого документа про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Слов`янський керамічний комбінат на користь Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Слов`янського регіонального виробничого управління КП Компанія Вода Донбасу визнаних судом у справі про банкрутство №33/41б кредиторських вимог у сумі 646429,21 грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №33/41б (суддя Чорненька І.К.) відмовлено у задоволенні заяви Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу №5.05/907 від 09.06.2021р. про видачу судового наказу.

КП Компанія Вода Донбасу звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 24.06.2021 у справі №33/41б та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заяву Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу №5.05/907 від 09.06.2021р. про видачу судового наказу.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив таке.

1. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору з апеляційних скарг на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ), тобто наразі 2270,00 грн.

Проте, матеріали апеляційної скарги не містять доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

2. Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства: кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство; сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

До апеляційної скарги надано докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів лише арбітражному керуючому Скалянському В.В.

Проте, заявником не надано доказів надіслання сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, відсутність доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі, а також надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємство Компанія Вода Донбасу в особі Слов`янського регіонального виробничого управління залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству Компанія Вода Донбасу в особі Слов`янського регіонального виробничого управління десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270,00 грн.), а також доказів надсилання сторонам у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Крестьянінов

СудСхідний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення19.07.2021
Оприлюднено20.07.2021
Номер документу98389466
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —33/41б

Постанова від 22.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 21.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 02.02.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 10.01.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Постанова від 09.09.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 10.08.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 19.07.2021

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Крестьянінов Олексій Олександрович

Ухвала від 24.06.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька Ірина Кузьмінічна

Ухвала від 15.06.2021

Господарське

Господарський суд Донецької області

Чорненька Ірина Кузьмінічна

Ухвала від 14.04.2021

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні