Ухвала

від 18.09.2007 по справі 20/267пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/267пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                           У  Х  В  А  Л  А  

18.09.07 р.                                                                                 Справа № 20/267пд                                                   

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

розглянув справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Григор'ївський рудник” с.Григор'ївка

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Завод обважнювачів” м.Костянтинівка

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім „Укрбудіндустрія” м.Костянтинівка

про визнання договору недійсним   

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 23.07.07р.

Розглянувши матеріали справи, суддя встановив:

Ухвалою суду від 23.07.07р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 20/2687пд було зупинено у зв'язку з направленням апеляційної скарги першого відповідача на ухвалу господарського суду про забезпечення позову від 05.07.07р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.07р. апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Завод обважнювачів” задоволено та ухвалу господарського суду Донецької області від 05.07.07р. по справі № 20/267пд скасовано.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження відпали , суд вважає за необхідне поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

        Поновити провадження у справі 20/267пд  .

        Розгляд справи призначити на  16.10.07 о  10:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  .

Зобов'язати позивача надати докази невідповідності договору вимогамзаконодавства; довести, що представник першого відповідача не мав права підписувати договір, а саме здійснив перевищення свої повноважень; довести, що спірний договір за своїми ознаками є фіктивним.

Зобов'язати першого та другого відповідачів надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази виконання договору; довести відповідність договору вимогам закону.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя