Ухвала

від 19.07.2021 по справі 516/162/20

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/162/20

Провадження № 1-кп/516/2/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі питання щодо виправлення описки у судовому рішенні за матеріалами справи у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020160250000457 та за №12020160250000219 відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2021р.: ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання: - за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі, - за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуванняпризначеного покаранняз іспитовимстроком на1рік; відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Також зазначеним вироком вирішено питання щодо цивільного позову, вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів. Даний вирок не набрав законної сили.

При цьому у вступній частині зазначеного вироку помилково було зазначено по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , як ОСОБА_7 , що слід вважати опискою, оскільки необхідно було зазначити по батькові останнього, як ОСОБА_8 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Прокурор, обвинувачені та їхній захисник, потерпілі та представник потерпілого, в судове засідання не з`явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи, однак їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Переглянувши текст вироку Теплодарського міського суду Одеської області від 22.06.2021р., суд приходить до висновку про те, що у вступній його частині допущена описка, яка підлягає виправленню. Зокрема, у вступній частині вироку по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 суд помилково зазначив його як ОСОБА_7 , замість ОСОБА_8 .

За таких обставин вказана описка підлягає виправленню в частині зазначення по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити опискуу вступнійчастині вирокуТеплодарського міськогосуду Одеськоїобласті від22червня 2021р.,ухваленому відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, в частині зазначення по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме по батькові обвинуваченого ОСОБА_4 замість ОСОБА_7 , вважати правильним ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя