Ухвала
від 14.07.2021 по справі 392/229/21
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 392/229/21

Провадження № 2/392/474/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Фермерського господарства ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Віватенко М.І., який є представником відповідачів ОСОБА_3 і Фермерського господарства Жукова Миколи Олександровича, надіслав до суду клопотання про заміну сторони в цивільному процесі на правонаступника, а саме про заміну відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника його доньку ОСОБА_6 , яка прийняла у спадщину спірну земельну ділянку.

Клопотання мотивовано тим, що судом здійснюється провадження у зазначеній справі.

У позовній заяві відповідачем зазначено ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спадкоємцем спірної ділянки після смерті громадянина ОСОБА_2 є його донька ОСОБА_7 .

З посиланням на приписи статей 48, 47, 55 ЦПК України представник вважає, що правонаступником прав і обов`язків за пред`явленим позовом до ОСОБА_2 є ОСОБА_7 .

Клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом наведеного закону процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина 1 статті 48 ЦПК України).

Здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи (стаття 46 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини 1 статті 47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті (частина 4 статті 25 ЦК України).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла

та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилася.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача адвокат Боруш А.О. звернувся до суду з позовом 5 лютого 2021 року (а.с. 1).

Відповідачем 1 у позовній заяві зазначено ОСОБА_2 (а.с. 1).

29 червня 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3

(а.с. 139).

У додатках до відзиву надано світлокопію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 146).

8 серпня 2017 року державним нотаріусом Маловисківської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області Ліпінсько. С.Г. видано свідоцтво про право на спадщину за законом, згідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його дочка ОСОБА_6 (а.с. 186).

Таким чином, факт смерті відповідача ОСОБА_2 встановлено на стадії підготовчого провадження, після відкриття провадження у справі.

За змістом статті 55 ЦПК України процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника (не заміни відповідача), лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі, тобто якщо на момент відкриття провадження у справі цивільна правоздатність відповідача не припинилася.

Тому, суд вважає помилковою думку представника відповідачів про можливість заміни відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_6 у порядку, визначеному статтею 55 ЦПК України, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Враховуючи, що чинним цивільним процесуальним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог частини 4 статті 25 ЦК України припинилася, провадження у справі в частині пред`явлення позову до зазначеного відповідача підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

При цьому, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивачеві слід роз`яснити право звернення до суду загальної юрисдикції з відповідним позовом до спадкоємців померлого відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Представникові відповідачів адвокату Віватенку Миколі Івановичу відмовити у задоволенні клопотання про заміну відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_6 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, витребування земельних ділянок, визнання недійсними договорів оренди землі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з відповідним позовом до спадкоємців померлого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині закриття провадження у справі, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Головуючий

суддя

СудМаловисківський районний суд Кіровоградської області
Дата ухвалення рішення14.07.2021
Оприлюднено20.07.2021
Номер документу98410349
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —392/229/21

Рішення від 27.01.2022

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 05.11.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 29.10.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 07.09.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 14.07.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 08.07.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 16.03.2021

Цивільне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні