Рішення

від 25.09.2007 по справі 15/273

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/273

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

25.09.07 р.                                                                               Справа № 15/273                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛЕГОН” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 34435227)

до відповідача відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства ДХК “Донбасшахтобуд” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 05432307)

про стягнення заборгованості у сумі 10353,59 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Трушков Є.О. за довіреністю б/н від 13.08.2007 р.

від відповідача: Мавроді В.В. за довіреністю б/н від 12.09.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛЕГОН” м. Донецьк до відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства ДХК “Донбасшахтобуд” м. Донецьк  про стягнення заборгованості у сумі 10353,59 грн.

Ухвалою суду від 23.08.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/273.

У судовому засіданні 25.09.2007 р. позивачем та відповідачем було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв'язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу. Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець) на підставі усної домовленості здійснювалася передача металопродукції на умовах її оплати, тобто фактично існували правовідносини купівлі-продажу, які врегульовані нормами Цивільного та Господарського кодексів України.

Факт передачі продукції підтверджується наступними документами: видаткова накладна, податкова накладна, довіреність на отримання товару представниками відповідача, рахунок-фактура на оплату за продукцію. Вказані документи додані до матеріалів справи.

Відповідач отримав від позивача товар на суму 11331,60 грн., який зовсім не оплатив, тобто виникла заборгованість на вказану суму. Але позивач при розрахунку суми позову врахував вартість металопродукції на суму 978,01 грн., яку фактично відповідач раніше не встиг отримати за попередніми поставками, тому сума позовних вимог складає 10353,59 грн. (розрахунок позову доданий до заяви позивача).

На вказану суму позивач направив відповідачу письмову вимогу про сплату заборгованості (лист № 11-ю від 13.07.2007 р.), поштове відправлення якого підтверджується квитанцією від 16.07.2007 р.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають зокрема з договору.

Відповідно до ст. 526 того ж Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Від відповідача, відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства ДХК “Донбасшахтобуд”, надійшов відзив, яким він позовні вимоги позивача про стягнення заборгованості на суму 10353,59 грн. визнає у повному обсязі.

Згідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У даному випадку дії відповідача не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За вищевказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 78; 82 - 85; 115; 116 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Донецькшахтобуд” дочірнього підприємства ДХК “Донбасшахтобуд” (юридична адреса: 83000, м. Донецьк, вул. Постишева, 117; код ЄДРПОУ 05432307, інші відомості в матеріалах справи відсутні) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “ЛЕГОН” (юридична адреса: 83076, м. Донецьк, пр. Красногвардійський, 6; код ЄДРПОУ 31551871;  поточний рахунок № 26009048414700 в АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 351005) суму боргу 10353,59 грн., витрати на оплату державного мита в сумі 103,54 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

В судовому засіданні 25.09.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 28.09.2007 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя