Ухвала

від 19.07.2021 по справі 922/2751/16

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

19 липня 2021 року Справа № 922/2751/16

Суддя - доповідач Тихий П.В.,

розглянувши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16,

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 Харківської області, м. Харків;

до 1 - Харківської міської ради, м. Харків;

2 - Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція", м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Харківській області, м. Харків;

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про визнання незаконним та скасування пункту 5 додатку 2 до рішення 33 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23 квітня 2014 року № 1551/14 "Про надання земельних ділянок для будівництва об`єктів".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2016 року у справі № 922/2751/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 січня 2017 року у справі № 922/2751/16, в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20 квітня 2017 року у справі №922/2751/16 судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 16 липня 2018 року у справі №922/2751/16 у позові відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі № 922/2751/16 рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено повністю.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року постанову Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі № 922/2751/16 залишено без змін.

06 липня 2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16 в порядку пункту 1 частини 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України.

12 липня 2021 року на адресу Східного апеляційного господарського суду від суду першої інстанції надійшли повні матеріали справи №922/2751/16, які передані судді-доповідачу разом з матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16 (вх.№2116) після його виходу з відпустки - 19 липня 2021 року.

Суддя-доповідач, дослідивши матеріали заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16 та додані до неї документи, дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 статті 320 Господарського процесуального кодексу України рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 1 ч. 2 статті 320 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно до п. 1 ч. 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви перегляд судових рішень за нововиявленими або винятковими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Проте Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" до матеріалів заяви не додав доказів надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи.

Відсутність доказів доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів як додатку до поданої заяви підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року.

Відтак, заявником не виконано вимоги п. 1 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було надано доказів надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до п. 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України до заяви перегляд судових рішень за нововиявленими або винятковими обставинами додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 4 п. 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись із заявою про перегляд постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16 за нововиявленими обставинами Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" мав сплатити судовий збір в розмірі 2067,00 грн (1378,00 грн х 150%).

Проте, до матеріалів заяви не додано доказів оплати судового збору за подання відповідної заяви.

Відсутність доказів оплати судового збору як додатку до поданої заяви підтверджується Актом Східного апеляційного господарського суду від 06 липня 2021 року.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 322 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не було надано доказів сплати судового збору за подання відповідної заяви.

Частинами другою та третьою статті 323 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що протягом п`яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 322 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими чи виключними обставинами, про що постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до ч. 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими чи виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 322 цього Кодексу, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення заяви Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16 без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 320, 321, 322, 323 Господарського процесуального кодексу України суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Східного апеляційного господарського суду від 10 грудня 2018 року у справі №922/2751/16 залишити без руху.

2.Встановити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Резиденція" десятиденний строк з дня вручення відповідної ухвали для усунення недоліків. У вказаний строк заявник повинен надати:

-докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 2067,00 грн;

-докази надіслання іншим учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів.

3.Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, заява вважається неподаною та повертається заявнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач П.В. Тихий