Ухвала

від 19.07.2021 по справі 913/396/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

19 липня 2021 року Справа № 913/396/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О.

секретар судового засідання Бірчак К.Є.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача-1 - не з`явився;

від відповідача-2 - не з`явився;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк , м. Сєвєродонецьк вх. № 1479 Л/З на рішення господарського суду Луганської області від 13.04.2021 у справі № 913/396/20 (суддя - Зюбанова Н.М., повний текст складено та підписано 19.04.2021)

за позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк , м. Сєвєродонецьк

до

1. Фірми А В К , м. Попасна Луганської області

2. ОСОБА_1 , м. Первомайськ Луганської області

про стягнення 2 830 506,03 грн.

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2021 Акціонерне товариство Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося з позовом до господарського суду Луганської області про солідарне стягнення з Фірми А В К та ОСОБА_1 заборгованості за договором кредитної лінії № 211 від 20.12.2013 станом на 16.06.2020 в сумі 2 830 506,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог банк посилається на те, що виконав свої обов`язки, передбачені кредитним договором, що підтверджується відповідними банківськими виписками по особовим рахункам позичальника, рішенням ГСЛО від 09.11.2015 у справі № 913/814/15 (набрало законної сили 27.11.2015) та заочним рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 23.12.2015 у справі № 2/425/1332/15 (набрало законної сили 22.04.2019), проте починаючи з 2014 року відповідач-1 почав порушувати умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, стягнута наведеними рішеннями.

У зв`язку з невиконанням відповідачами зазначених судових рішень, які набрали законної сили, починаючи з 21.08.2015 існує заборгованість за договором кредитної лінії №211 від 20.12.2013, яка станом на 16.06.2020 складає 2 830 506,03 грн.

Рішенням господарського суду Луганської області від 13.04.2021 позов задоволено частково, стягнуто солідарно з відповідачів на користь банку 363512 грн. 18 коп. прострочених процентів за користування кредитом, 1277 грн. 63 коп. простроченої комісії за резервування, 202460 грн. 41 коп. 3% річних за прострочення боргу за кредитом, 51660 грн. 25 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом, 338 грн. 97 коп. 3% річних за прострочення комісії, 741972 грн. 02 коп. інфляційних втрат за прострочення боргу за кредитом, 324659 грн. 05 коп. інфляційних втрат за прострочення процентів за користування кредитом, 1629 грн. 10 коп. інфляційних втрат за прострочення комісії та 25312 грн. 64 коп. судового збору; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В частині задоволення позову рішення суду мотивоване доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині відмови у задоволенні позову, АТ Державний ощадний банк України в особі філії - Луганського обласного управління АТ Ощадбанк звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у стягненні солідарно з відповідачів строкових процентів за користування кредитом за період з 01.06.2020 по 15.06.2020 - 11 188,10 грн., прострочених процентів за користування кредитом за період з 20.12.2016 по 31.05.2020 - 941 292,44 грн., 3 % річних за прострочення процентів за користування кредитом за період з 20.12.2016 по 15.06.2020 - 86 278,42 грн., інфляційних втрат за користування кредитом за період з січня 2017 по травень 2020 - 104 237,46 грн.;

- ухвалити в цій частині нове рішення, яким зазначені вимоги задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

02.07.2021 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представників банку.

Представники сторін повторно у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 216 ГПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 216 ГПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Враховуючи, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, у судовому засіданні оголошується перерва, у зв`язку з чим згадане клопотання позивача буде розглянуто у подальшому.

З огляду на викладене, керуючись статтями 216, 234, 270 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до "09" серпня 2021 р. о 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

2. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

3. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.І. Пушай

Суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков