Ухвала

від 20.07.2021 по справі 191/2072/21

СИНЕЛЬНИКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 191/2072/21

Провадження № 1-кп/191/139/21

У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

20 липня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого- судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря- ОСОБА_2

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021040000000436 від 04.06.2021 року, відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Раївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

За участі в судовому засіданні: прокурора: ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

Встановив:

06 липня 2021 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021040000000436 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України..

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду- не встановлено.

Обвинувачений, захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні; розгляд справи проводити одноособово.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку тримання під вартою, оскільки строк дії попередньої ухвали від 14 травня 2020 року закінчується 11 липня 2020 року

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, Отже, наявні ризики, що на свободі ОСОБА_3 буде ухилятися від явки в суд та буде намагатися вплинути на свідків та потерпілого або може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, оскільки обвинувачений розкаюється і готовий нести покарання.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілого, перевіривши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею, судом.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від до підозрюваного ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.08. 2021 року включно.

При продовженні обвинуваченому строку тримання під вартою суд враховує ризики, передбачені ст.177 КПК України, та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а також враховує зазначені в ухвалі слідчого судді міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, які на даний час не змінилися. Крім того, суд враховує те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, внаслідок якого наступила смерть потерпілого, працює, вчинив кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, отже, виникають ризики, передбачені ч. 1 п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або продовжити злочинну діяльність. Крім того, на даний час судовий розгляд не розпочався, свідки та потерпілі не допитані.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також слід обов`язково враховувати вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою, при цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Суд вважає виправданим тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою. За таких обставин та з метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, а також запобігти передбаченим ст. 177 КПК України ризикам, а саме, спробам переховуватися від органу досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як інші запобіжні заходи, крім запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не можуть забезпечити належним чином кримінальне провадження та виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст.314, 177, 178, 182,183, 314, 331 КПК Українисуд, -

Постановив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12021040000000436 від 04.06.2021 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.3 ст.286-1 КК України на 14 год.30 хв. 27 липня 2021 року.

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , з метоюзабезпечення виконанняостаннім покладенихна ньогопроцесуальних обов`язків , строком на 60 днів, тобто до 16 вересня 2021 року включно.

Ухвала можебути оскарженадо Дніпровськогоапеляційного судупротягом семиднів здня їїоголошення.

Суддя: ОСОБА_1