Рішення

від 12.07.2021 по справі 380/2616/20

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року справа №380/2616/20

зал судових засідань № 11

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Роздіна Ю.Н.,

представника позивача Герасимчука Ю.Ю.,

представників відповідача ОСОБА_4., Ясінської С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в порядку загального позовного провадження справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області до державного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації про зупинення роботи будівлі

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області код ЄДРПОУ 38627339, місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Підвальна, 6 до державного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий" код ЄДРПОУ 02545471, місцезнаходження: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул.Гайдамацька, буд. 15, в якій позивач просить:

- зупинити роботу будівлі (яка використовується як навчальний корпус №2) державного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий" за адресою: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Гайдамацька, буд. 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, шляхом опечатування (опломбування) та відімкнення від джерел живлення.

Ухвалою від 07.04.2020 суддя відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 20.05.2020 суд залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації.

Ухвалою від 17.06.2020 суд вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження та замінив засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвалою від 04.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

10.06.2021 представник відповідача звернувся до позивача з заявою про примирення.

17.06.2021 відповідач пропозицію щодо примирення відхилив.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області провело перевірку дошкільного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий" щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якою встановлено факти порушень законодавства. Враховуючи зазначене, у зв`язку з виникненням умов, за яких подальша експлуатація об`єкта несе ризик загрози життю людей, з метою недопущення спричинення шкоди здоров`ю людей, позивач вважає, що слід зупинити роботи будівель відповідача до усунення виявлених порушень.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтований тим, що корпус №2 є історичною пам`яткою, спорудженою у 1912 році. Проектом вказаної будівлі, розробленим у 1912 році, не передбачено існування двох виходів з третього поверху. Тому виконати вимоги припису в цій частині відповідач вважає неможливим. Щодо решти порушень, зафіксованих в акті перевірки, то відповідач їх визнає та усуне в найкоротші строки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, подала до суду письмові пояснення, в яких просить суд відмовити в задоволенні позову повністю. Вважає, що у позивача відсутні підстави для зупинення роботи будівлі, яка використовується як навчальний корпус №2 державного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м.Стрий".

Представник відповідача подав до суду заяву, в якій зазначив, що єдиним допустимим доказом усунення зафіксованих в акті перевірки порушень є результати повторної перевірки.

Представник позивача подав до суду заяву про усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 17.01.2020 №4. Зазначає, що згідно з розпорядженням голови ЛОДА М.Козицького від 13.11.2020 №1023/0/5-20 будівлю Руської бурси 1912 року ( м. Стрий, вул.Гайдамацька, буд. 15 ), в якій знаходиться корпус №2 навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий", включено до Переліку об`єктів культурної спадщини як пам`ятку історії та архітектури місцевого значення. На думку представника позивача, вимоги органів протипожежної, санітарної, екологічної охорони та інших зацікавлених органів щодо умов дотримання та використання пам`яток не можуть призводити до змін пам`яток і не повинні погіршувати їхню естетичну, історичну, мистецьку, наукову чи художню цінність. Зазначає, що згідно з розрахунком часу евакуації, підготованим експертом Грековим В.В. та ФОП ОСОБА_3 час евакуації викладачів та студентів в безпечну зону з будівель навчальних корпусів №1 та №2 ДНЗ "Вище професійне училище №34 м. Стрий" становить 7 хв. 37 сек., який не перевищує 15 хвилин - найменший встановлений час до повного руйнування однієї з будівельних конструкцій, які б перешкоджали швидкій та безпечній евакуації людей.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив суд позов задовольнити повністю.

Представники відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Просили суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, явку представника в судове засідання не забезпечила. Проте, подала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Навчальний заклад "Вище професійне училище №34 м. Стрий" код ЄДРПОУ 02545471, знаходиться за адресою: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул.Гайдамацька, буд.15.

Згідно з протоколом №7 від 08.10.2020 на засіданні Консультативної ради з питань охорони культурної спадщини у Львівській області при департамент архітектури та розвитку облдержадміністрації вирішили підготувати проект розпорядження голови Львівської ОДА про включення будівлі Руської бурси 1912 року ( м. Стрий, вул.Гайдамацька, буд. 15 ), в якій знаходиться корпус №2 навчального закладу "Вище професійне училище №34 м.Стрий", до Переліку об`єктів культурної спадщини як пам`ятку історії та архітектури місцевого значення.

У навчальному закладі "Вище професійне училище №34 м.Стрий" з 13.01.2020 по 17.01.2020 проводився позаплановий захід державного нагляду, за результатами якого 17.01.2020 позивач склав акт №4.

В акті проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 17.01.2020 №4 (далі - акт перевірки від 17.01.2020 №4) зафіксовано допущені відповідачем порушення:

1) приміщення не обладнано системами протипожежного захисту відповідно до ДБН В.2.5.-56:2014 (системою пожежної сигналізації, системою передавання тривожних сповіщень, системою оповіщування про пожежу та управління евакуюванням людей);

2) для приміщень виробничого та складського приміщення не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1.036:2016 Визначення категорії приміщення, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою ;

3) допускається зниження класу вогнестійкості елементів заповнення прорірізів у протипожежних перешкодах;

4) допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з приміщення їдальні;

5) на шляху евакуації допускається застосування будівельних матеріалів з вищими показниками пожежної небезпеки;

6) плани евакуації не відкориговані;

7) у приміщенні майстерні, їдальні, гуртожитку та навчального корпусу №1 електрощитки недозабезпечені схемою підключення споживачів;

8) в приміщенні гуртожитку в електрощитовій допускається підвішування електролампи безпосередньо на струмопровідний провід;

9) не усі евакуаційні виходи, що ведуть до сходові забезпечені табличками Вихід ;

10) з`єднання електропроводів здійснене з порушенням норм ПУЕ (методом скрутки);

11) в місці виходу на горище допускається зниження класу вогнестійкості елементів;

12) приміщення майстерні та гуртожитку недозабезпеченні первинними засобами пожежогасіння;

13) під основною сходовою кліткою влаштоване побутове приміщення;

14) не здійснене технічне обслуговування вогнегасників;

15) експлуатуються двері без пристроїв самозачинення;

16) на дверцятах пожежних шафок не вказана уся необхідна інформація;

17) допускається експлуатація світильників зі знятими ковпачками;

18) відгалужувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками;

19) пожежні кран-корпуси знаходяться в недоступному для використання стані;

20) турнікети на шляху евакуації;

21) допускається зменшення кількості евакуаційних виходів з приміщення третього поверху навчального корпусу №2;

22) захисна споруда не обладнана системами пожежної автоматики та сигналізацією;

23) захисна споруда не обладнана первинними засобами пожежогасіння;

24) захисна споруда не обладнана необхідним майном та засобами.

Попередньо численні порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки зафіксовані у приписі №200 від 02.08.2019.

13.01.2020 щодо директора відповідача ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення ЛВ №012080 за невиконання вимог припису позивача про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №200 від 02.08.2019.

Постановою від 13.01.2020 ЛВ №012080 на директора відповідача ОСОБА_4 за невиконання вимог припису позивача про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки №200 від 02.08.2019 накладено штраф у розмірі 170,00грн.

Вважаючи, що виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

При вирішенні спору по суті суд виходив з наступного.

01.07.2013 набрав чинності Кодекс цивільного захисту України, який регулює відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.

Відповідно до підпункту 63 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, затвердженого наказом ДСНС України № 3 від 04.02.2013 , Головне управління відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб`єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

У відповідності до підпункту 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частини 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

Згідно з частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

З огляду на викладене, суд вважає, що недотримання відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки та високий ступінь небезпечності зазначених в акті перевірки порушень, свідчать, що наявність таких порушень є реальним ризиком виникнення надзвичайних ситуацій та створює загрозу життю та здоров`ю людей.

Суд встановив, що відповідач вчинив дії, спрямовані на усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зафіксованих в акті перевірки від 17.01.2020 №4, на підтвердження чого надав суду копії: договору з ПП Агентство комплексної безпеки АРГОС №118/20 від 06.10.2020 про виконання робіт з поточного ремонту системи пожежної сигналізації та системи внутрішнього оповіщення людей про пожеже в навчальному корпусі №2, звернення до Департаменту освіти і науки ЛОДА від 04.11.2-020 №276 з проханням додатково виділити кошти для виконання робіт з пожежного захисту, договору з ФОП ОСОБА_3 від 04.11.2020 №44 про надання послуг з розробки шляхів евакуації в безпечні зони у випадку пожежі.

Згідно з розпорядженням голови ЛОДА М.Козицького М.М. від 13.11.2020 №1023/0/5-20 будівлю Руської бурси 1912 року ( м. Стрий, вул.Гайдамацька, буд. 15 ), в якій знаходиться корпус №2 навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий", включено до Переліку об`єктів культурної спадщини як пам`ятку історії та архітектури місцевого значення.

Відповідно до акта №190 від 30.12.2020 система протипожежної сигналізації та система внутрішнього оповіщення людей про пожежу відповідача пройшла комплексне обстеження, знаходиться в працездатному стані і готова до експлуатації.

Згідно з розрахунком часу евакуації, підготованим експертом Грековим В.В. та ФОП ОСОБА_3 час евакуації викладачів та студентів в безпечну зону з будівель навчальних корпусів №1 та №2 ДНЗ "Вище професійне училище №34 м. Стрий" становить 7 хв 37 сек, який не перевищує 15 хвилин - найменший встановлений час до повного руйнування однієї з будівельних конструкцій, які б перешкоджали швидкій та безпечній евакуації людей.

Відповідно до акта відповідача, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного накладу (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.01.2021 №2 відповідач усунув всі порушення, встановлені в акті перевірки від 17.01.2020 №4, крім одного - зменшення кількості евакуаційних виходів з приміщення третього поверху навчального корпусу №2.

Суд встановив, що неможливість усунення вказаного порушення відповідач пояснює включенням будівлі корпусу №2 відповідача до Переліку об`єктів культурної спадщини як пам`ятку історії та архітектури місцевого значення, та, відповідно, неможливістю обладнання третього поверху вказаного корпусу ще одним аварійним виходом.

15.04.2021 №74 представник відповідача звернувся до Стрийського міського голови з заявою про надання дозволу на обладнання третього поверху корпусу №2 ДНЗ "Вище професійне училище №34 м. Стрий" ще одним аварійним виходом. Відповіді на вказану заяву відповідача до суду не надано.

Таким чином, суд встановив, що відповідач добровільно усунув порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, встановлені в акті перевірки від 17.01.2020 №4, крім одного - зменшення кількості евакуаційних виходів з приміщення третього поверху навчального корпусу №2, що підтверджується актом відповідача від 15.01.2021 №2.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що будівля корпусу №2 ДНЗ "Вище професійне училище №34 м. Стрий" включена до Переліку об`єктів культурної спадщини як пам`ятка історії та архітектури місцевого значення, а тому може функціонувати без додаткового аварійного виходу, оскільки така експлуатація будівлі з порушенням вимог техногенної та пожежної безпеки створює загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Враховуючи наведене, у зв`язку з виникненням загрози життю та/або здоров`ю людей та з метою недопущення спричинення шкоди життю чи здоров`ю людей та ненаданням достатніх доказів щодо усунення виявленого порушення в частині обладнання третього поверху навчального корпусу №2 додатковим виходом, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зупинення роботи третього поверху навчального корпусу №2 державного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий" за адресою: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Гайдамацька, буд. 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, у зв`язку з добровільним усуненням відповідачем виявлених порушень, що підтверджується актом позивача, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного накладу (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 15.01.2021 №2 .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково.

Відповідно до статті 139 КАС України судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись статтями 6, 9, 73-76, 242, 244, 245 КАС України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Зупинити роботу третього поверху навчального корпусу №2 державного навчального закладу "Вище професійне училище №34 м. Стрий" за адресою: 82400, Львівська обл., м.Стрий, вул. Гайдамацька, буд. 15, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити повністю.

Судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду складене 19 липня 2021року.

Суддя А.Г. Гулик