Справа № 420/6989/21
УХВАЛА
19 липня 2021 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Потоцької Н.В.
розглянувши за правилами загального позовного провадження (у письмовому провадженні) питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження по справі №420/6989/21,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області та Березівської районної державної адміністрації Одеської області, в якому позивач просить:
- визнати незаконним та скасувати Розпорядження голови Ширяївської районної державної адміністрації Одеської області Гордієнко П.І. від 23.03.2021 року № 12-к Про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста з питань цивільного захисту, оборонної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ширяївської районної державної адміністрації або іншій рівнозначній посаді державної служби з дати звільнення, тобто з 23.03.2021 року;
- стягнути з відповідача - Ширяївської районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) - НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди 10 000 (десять тисяч)гривень.
Ухвалою суду від 30.04.2021 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 27.05.2021 року залученодо участі у справі в якості співвідповідача Березівську районну державну адміністрацію Одеської області та розпочато розгляд справи спочатку в порядку приписів ч. 6 ст. 48 КАС України.
09.07.2021 року засобами поштового зв`язку за вхід. №36546/21 до суду надійшов відзив від Березівської районної державної адміністрації Одеської області.
Відповідно до роздруківки з сайту ПАТ Укрпошта за трек-номером 6730004513231, станом на 19.07.2021 року відзив позивачем не отримано.
У зв`язку з надходженням до суду відзиву, який позивач не отримував, у нього виникло право на ознайомлення відзивом та висловлення своєї правової позиції, шляхом направлення до суду відповіді на відзив.
Станом на 19.07.2021 року підготовче провадження по справі триває 53 дні.
Враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та висловлення своєї правової позиції, судом розглянуто питання про продовження строку підготовчого провадження.
Розглянувши питання про продовження строку для проведення підготовчого провадження, суд виходить з наступного.
Право на змагальні провадження повинно надаватись у задовільних умовах: сторона у справі повинна мати можливість ознайомитись із доказами у суді, і коментувати їх існування, зміст та достовірність у належній формі у встановлений час (Krиmбш and Others v. the Czech Republic (Krиmбш та інші проти Чеської республіки), § 42; Immeubles Groupe Kosser v. France (Іммебль Груп Коссер проти Франції), § 26), за необхідності, отримати відкладення справи (Yvon v. France (Івон проти Франції), § 39).
Довіра сторін суду заснована на знанні того, що у них була можливість висловити погляди щодо кожного документа у справі (у тому числі документи, що суд отримав за своїм клопотанням: K.S. v. Finland (К. С. проти Фінляндії), § 22) (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 29; Pellegrini v. Italy (Пеллеґріні проти Італії), § 45).
Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду. Умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами фактично застосовується як у цивільних, так і у кримінальних провадженнях (Feldbrugge v. the Netherlands (Фелдбрюгге проти Нідерландів), § 44).
Зміст: забезпечення «справедливого балансу» між сторонами: рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента: Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands (Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів), § 33.
Кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом (серед інших рішень та mutatis mutandis, "Кресс проти Франції" (Kress v. France), [GC], № 39594/98, п. 72, ECHR 2001-VI; "Ф.С.Б. проти Італії" (F.C.B. v. Italy) від 28 серпня 1991 року, Серія A № 208-B, п. 33; "Т. проти Італії" (Т. v. Italy) від 12 жовтня 1992 року, Серія A № 245-C, п. 26; та "Кайя проти Австрії" (Kaya v. Austria), № 54698/00, п. 28, від 8 червня 2006 року).
Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них. (Рішення у справі « Ruiz-Mateos проти Іспанії» , п. 63).
З метою дотримання судом вказаних процесуальних гарантій суд приходить до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.
Частиною 2 статті 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини 4 статті 173 КАС України , підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 181 КАС України , суд відкладає підготовче засідання в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу , не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З урахуванням вищенаведеного, враховуючи обмеженість строків для проведення підготовчого провадження та у зв`язку з необхідністю забезпечення права позивача на ознайомлення з відзивом та висловлення своєї правової позиції, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.
керуючись ст.ст.2, 5, 6, 173 , 180 , 181 , 243, 248, 250, 251, 256, 293, 294 КАС України , суд,-
УХВАЛИВ:
Продовжити на тридцять днів строк для проведення підготовчого провадження по адміністративній за позовом ОСОБА_1 до Ширяєвської районної державної адміністрації Одеської області та Березівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання неправомірним розпорядження, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити наступне підготовче судове засідання по справі, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 25 09 серпня 2021 року о 12 год. 00 хв.
Ухвала окремо від рішення по справі оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя Потоцька Н.В.
Суд | Одеський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 19.07.2021 |
Оприлюднено | 21.07.2021 |
Номер документу | 98427240 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Одеський окружний адміністративний суд
Потоцька Н.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні