Ухвала

від 19.07.2021 по справі 520/6413/2020

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 липня 2021 року

Київ

справа №520/6413/2020

адміністративне провадження №К/9901/23495/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів Жука А.В., Мартинюк Н.М.,

перевіривши касаційну скаргу Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року

у справі №520/6413/2020 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Центру професійно-технічної освіти № 1 м. Харкова про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

УСТАНОВИВ:

29 червня 2021 року до касаційного суду надійшла скарга Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Так, заявник оскаржує постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 24 червня 2021 року.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, скаржник указує, що первинну касаційну скаргу було залишено без руху ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року з підстав недотримання вимог статті 330 КАС України, а ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2021 року указану скаргу повернуто особі, яка її подала.

Скаржник стверджує, що ухвалу Верховного Суду від 21 квітня 2021 року не було направлено йому поштою, а тому з її змістом він ознайомився лише 05 травня 2021 року, що підтверджується заявою про ознайомлення із матеріалами справи. Звертає увагу, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Перевіривши указане клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження Суд виходить з такого.

Керуючись частиною п`ятою статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень від 22 грудня 2005 року, згідно з якою судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що вперше касаційну скаргу подано до Суду 12 січня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2021 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути її недоліки шляхом подання до Суду уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини 4 статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини 2 статті 330 КАС України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 квітня 2020 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки уточнена касаційна скарга не відповідала вимогами статті 328-330 КАС України.

Належним чином завірену копію цієї ухвали заявником отримано 28 квітня 2021 року за адресою, указаною у касаційній скарзі, а саме: 61138, м. Харків, бульв. І. Каркача, буд. 20. Указане підтверджується зворотнім повідомленням зі штрихкодовим ідентифікатором 0102933012325, яке надійшло на адресу Суду.

Указане спростовує доводи скаржника щодо неотримання ним належним чином завіреної копії ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2021 року.

Повторну касаційну скаргу зареєстровано у касаційному суді 29 червня 2021 року.

Суд звертає увагу, що аналіз положень статтей 5, 13, 328, 329 КАС України дозволяє дійти висновку, що учасники справи, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку, яке повинно бути реалізовано у встановлений вказаним кодексом строк.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, учасники справи, мають право оскаржити судові рішення у встановлений Кодексом строк та у передбаченому процесуальним законом порядку. КАС України передбачає можливість поновлення пропущеного строку лише у разі його пропуску з поважних причин.

Установлення процесуальних строків процесуальним законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України процесуальних обов`язків.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Підстави пропуску строку касаційного оскарження можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання касаційної скарги.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у касаційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку касаційного оскарження з поважних причин.

У контексті наведеного, зважаючи на приписи вказаних правових норм законодавства, невиконання відповідачем вимог процесуального закону щодо належного оформлення касаційної скарги, та як наслідок, повернення заявнику касаційної скарги не належать до об`єктивних обставин особливого і непереборного характеру, які можуть зумовити перегляд остаточного і обов`язкового судового рішення після закінчення строку його касаційного оскарження, а відтак не свідчить про наявність поважних підстав для поновлення цього строку.

Суд, також, відхиляє доводи скаржника про те, що пропуск строку на касаційне оскарження пов`язаний з карантинними обмеженнями, оскільки касаційну скаргу та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження направлено до Суду засобами поштового зв`язку.

Ураховуючи зазначене, зважаючи на те, що з моменту прийняття оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції пройшло більше 7 місяців, а з моменту ознайомлення скаржника зі змістом ухвали Верховного Суду від 21 квітня 2021 року про повернення первинної касаційної скарги пройшло майже 2 місяці, доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є необґрунтованими та не можуть бути визнані Судом поважною причиною пропуску строку, встановленого КАС України.

З огляду на викладене, Суд визнає пропущеним строк на касаційне оскарження.

Відповідно до положень статті 169 та частини третьої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду:

- клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та поданням доказів їх поважності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова про поновлення строку на касаційне оскарження - відмовити.

Касаційну скаргу Центру професійно-технічної освіти №1 м. Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі №520/6413/2020 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Судді Верховного Суду