Герб України

Ухвала від 19.07.2021 по справі 591/3753/21

Касаційний кримінальний суд верховного суду

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Ухвала

іменем України

19 липня 2021 року

м. Київ

справа № 591/3753/21

провадження № 51-3509впс21

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №12018200440002913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні трьох кримінальних правопорушень, найбільш тяжке з яких є те, що передбачене ч. 5 ст. 191 КК, при цьому, за обвинувальним актом місце вчинення цього злочину не встановлено, а за твердженням обвинуваченого, таким місцем є його офіс, як адвоката в АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 просить передати до суду у межах територіальної юрисдикції якого за його твердженням вчинено більш тяжке правопорушення, а саме Селидівського міського суду Донецької області.

Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання клопотання до Суду не надходило.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

За правилами ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також зазначеною нормою передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Як убачається з наданих матеріалів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018200440002913, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, надійшов до Зарічного районного суду м. Суми. Судовий розгляд у цьому провадженні не розпочато.

Досудове розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_4 здійснювалось і закінчено слідчим управлінням ГУНП в Сумській області, а обвинувальний акт затверджено процесуальним керівником заступником начальника відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 , який було направлено до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до вимог закону.

Відповідно до обвинувального акту місце вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому за ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК суспільно-безпечного діяння, не встановлено. За обвинувальним актом наслідки цього злочину не настали з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.

За приписами ч. 1 ст. 337 КПК судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Обставини, на які посилається сторона захисту. Не можуть бути предметом оцінки в провадженні, що здійснюється відповідно до приписів ст. 34 КПК.

Таким чином, доводи обвинуваченого ОСОБА_4 щодо направлення кримінального провадження до Селидівського міського суду Донецької області не підлягають задоволенню з огляду на те, що органами досудового розслідування не встановлено місце вчинення більш тяжчого злочину, а саме передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, а фактичні дані в провадженні про визначення підсудності суд в порядку ст. 34 КПК встановлювати не уповноважений.

Враховуючи викладене, підстав, передбачених ч. 1 ст. 34 КПК для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_4 із Зарічного районного суду м. Суми до Селидівського міського суду Донецької області, колегія суддів не вбачає, а виняткових випадків, передбачених цією ж статтею, - не встановлено.

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 12018200440002913 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

СудКасаційний кримінальний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення19.07.2021
Оприлюднено31.01.2023
Номер документу98433068
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини проти власності Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем

Судовий реєстр по справі —591/3753/21

Ухвала від 22.03.2024

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 03.12.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 25.11.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 27.09.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 19.07.2021

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Анісімов Герман Миколайович

Ухвала від 15.06.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Янголь Є. В.

Ухвала від 15.06.2021

Кримінальне

Зарічний районний суд м.Сум

Капкін О. Б.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні