Ухвала

від 12.07.2021 по справі 757/35915/21-к

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Київський апеляційний суд

Провадження № 11п/824/409/2021 Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 757/35915/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2021 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за клопотанням прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участі:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Київського апеляційного суду 08 липня 2021 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про вирішення питання щодо направлення матеріалів за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 22021000000000072 від 11 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 обґрунтоване тим, що орган досудового розслідування, яким в даному провадженні є Головне слідче управління Державного бюро розслідувань, знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва, а тому і клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 повинно розглядатись Шевченківським районним судом м. Києва.

Адвокат також вказує, що в рамках кримінального провадження № 22021000000000072 від 11 березня 2021 року всі слідчі дії здійснюються саме за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 15, куди ОСОБА_6 викликається для участі в слідчих та процесуальних діях.

Вислухавши доповідь головуючого судді, пояснення адвокатів на підтримку доводів клопотання, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту, перевіривши матеріали та доводи клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як указують положення ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, також застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Такі ж засади щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом регламентовані і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що знаходить своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів клопотання Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021000000000072 від 11 березня 2021 року і 06 липня 2021 року до Печерського районного суду м. Києва прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 подане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 438 КК України.

09 липня 2021 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва постановлено рішення про задоволення клопотання прокурора і підозрюваному ОСОБА_6 продовжений строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Дана інформація підтверджена учасниками судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Оскільки передача таких матеріалів можлива лише до початку судового розгляду, колегія суддів не вбачає правових підстав, передбачених ч. 1ст. 34 КПК України, для передачіматеріалів за клопотанням заступника начальника управління Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 щодо продовження ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва, а тому клопотання адвоката ОСОБА_5 - задоволенню не підлягає, що не позбавляє останнього в порядку ст. 395 КПК України, оскаржити ухвалу слідчого судді від 09 липня 2021 року в апеляційному порядку, зокрема, з питань, порушених в клопотанні.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про направлення матеріалів за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні № 22021000000000072 від 11 березня 2021 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 з Печерського районного суду до Шевченківського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3