Ухвала

від 20.07.2021 по справі 635/2721/21

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 635/2721/21

Провадження № 1-кс/635/988/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши узакритому судовомузасіданні узалі судув с. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000128 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000128 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтуванняклопотання слідчийпосилається нате,що в провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220430000128 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за фактом шахрайства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021220430000128 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до ЧЧ Харківського ВП ГУ НП в Харківській області 11.02.2021 надійшла заява від громадянина України ОСОБА_6 , в якій він просить вжити невідкладних заходів до осіб, які за попередньою змовою, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснюють шахрайські дії на території м. Харкова та Харківської області, внаслідок чого незаконно привласнюють грошові кошти громадян.

Досудовим розслідуванням встановлено, що при не встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження обставинах, місці та часі, ОСОБА_5 , будучи безробітним, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок інших осіб, діючи за попередньою змовою групою осіб, вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою вчинення кримінальних правопорушень-злочинів проти власності, які потребували заздалегідь визначеної домовленості між собою для їх вчинення, а саме вчинення шахрайських дій з грошовими коштами, які належать громадянам Російської Федерації.

Так, згідно до попередньої спільної домовленості між собою, група осіб, відповідно до незаконної вказівки ОСОБА_7 , повинні були перебувати у нежитловому приміщенні цокольного поверху, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в якому здійснювалась шахрайська діяльність так званого «call-центру», в якому знаходилась комп`ютерна техніка та мобільні телефони, які були заздалегідь підшукані та підготовлені, а у подальшому надані учасникам групи - ОСОБА_7 , та здійснювати телефонні дзвінки по так званих «холодних базах» за допомогою «sip-телефонії» на номери мобільних телефонів громадян Російської Федерації, представляючись співробітниками «Сбербанку» Росії (Далі за текстом «Сбербанк») повідомляючи про те, що відносно їх банківських рахунків були вчинені шахрайські дії у зв`язку з чим, для забезпечення збереження своїх грошових коштів їм необхідно вчинити певні дії.

Відповідно до попередньої спільної домовленості між собою, за вказівкою ОСОБА_7 , учаснику групи з метою незаконного заволодіння грошовими коштами громадян Російської Федерації необхідно було сісти за будь-який комп`ютер, який знаходився у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3.

Після цього, учаснику групи необхідно було увійти до Інтернет браузеру « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в якому мались заздалегідь відкриті вкладки, серед яких « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ».

Відкриті ОСОБА_13 » слугували для того, аби за їх допомогою можна було обрати клієнтів банку (потенційних потерпілих) для здійснення шахрайський дій, тобто дійсних клієнтів банку (потенційних потерпілих) в якій містились їх особисті персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження, адреса мешкання, номер мобільного телефону, тощо.

Відкритий сайт «tinkoff.ru» - переказ з картки на картку, слугував для того, аби особа, яка повірила нібито законним діям учасників організованої групи та повідомила свій номер банківської картки, шахраї мали можливість її перевірити, тобто переконатись в тому, що така банківська картка дійсно існує та з нею можна проводити шахрайські дії.

Відкритий сайт «sberbank.ru» слугував для того, аби учасники групи мали можливість розуміти місце розташування банку, де ймовірно обслуговується клієнт банку (потенційний потерпілий).

Для того, аби зв`язатись з клієнтом банку (потенційним потерпілим), учаснику групи, який перебував на посаді «Холодника», в обов`язки якого входило здійснення дзвінків по так званих «холодних базах» клієнтів «Сбербанку», діючи під виглядом працівника банку необхідно було отримати інформацію, щодо банківських рахунків та банківських карток клієнтів банку (потенційних потерпілих) та інформації де працює клієнт банку (потенційний потерпілий) з метою встановлення відповідної грошової суми на яку його можливо ошукати використовуючи при цьому програму «Zoiper», яка малась на комп`ютерній техніці, яка перебувала у приміщенні за вказаною адресою, в якій мається строчка до якої необхідно було ввести номер мобільного телефону клієнта банку (потенційного потерпілого), котрий вони отримали з «Googleтаблиці», яку формував один з учасників групи, який перебував на посаді «Пульта», який виконував роль начальника відділу так званого «call-центру», в обов`язки якого входило надання для роботи баз клієнтів банку (потенційних потерпілих), розподіл праці шахраїв між собою та координація їх дій. Останній вказував конкретну суму грошових коштів якою можливо заволодіти шахрайським шляхом та відповідні реквізити на які вказану ним грошову суму необхідно було перевести. За успішну шахрайську операцію останній отримував 10 відсотків від отриманої шахрайським шляхом грошової суми.

Так, одним з учасників групи який перебував на посаді «Холодника», здійснювався виклик на номер мобільного телефону клієнту банку (потенційного потерпілого) після чого він починав вести з ним діалог. Діалог здійснювався згідно до заздалегідь підготовленого ОСОБА_7 , - «Спічу», тобто встановленого порядку розмови учасника організованої групи з клієнтом банку (потенційним потерпілим).

Під час діалогу з клієнтом банку (потенційним потерпілим), одним з учасників організованої групи який перебував на посаді «Холодника», отримувалась вся необхідна інформація для того, аби надалі шляхом обману заволодіти його грошовими коштами.

Після того, як учасник групи, який перебував на посаді «Холодника» отримував відомості за картковим рахунком, він у процесі діалогу з клієнтом банку (потенційним потерпілим), шляхом підйому руки кликав до себе іншого учасника організованої групи, який перебував на посаді «Пульта», в обов`язки якого входило оцінити клієнта банку (потенційного потерпілого), для того, аби зрозуміти якого учасника організованої групи до нього посадити, тобто особу, яка перебувала на посаді «Клозера», в обов`язки якого входило продовження діалогу з клієнтом банку (потенційним потерпілим).

Після підбору учасника групи - «Клозера», він сідав на місце іншого учасника групи - «Холодника», але перед тим, як помінятись місцями «Холодник» завіряв клієнта банку (потенційного потерпілого) в тому, що на нього взяли кредит шахраї і для того, щоб кредитування деактивувати необхідно пройти процедуру верифікації, шляхом чого дізнавався номер карткового рахунку. Після чого, клієнта банку (потенційного потерпілого) переводили нібито на службу безпеки банку - «Клозера».

Надалі, учасник групи, який перебував на посаді «Клозера» діючи відповідно до заздалегідь визначених домовленостей, спілкувався з клієнтом банку (потенційним потерпілим) шляхом інформаційного навантаження та інформування того, що необхідно здійснити деактивацію кредитування та подати дублюючу заявку. Якщо клієнт банку (потенційний потерпілий), повірив, він під керівництвом учасника групи, який перебував на посаді «Клозера» йшов до банку або шляхом використання Інтернет додатку брав кредит.

Після того, як клієнт банку (потенційний потерпілий) отримав кредит, учасник групи, який перебував на посаді «Клозера», продовжував спілкування з особою, повідомляючи про те, що необхідно закрити кредитування та надалі необхідно підійти до банкомату і здійснити перерахування грошових коштів на номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «TELE 2», які йому вказувала особа, яка перебувала на посаді «Клозера» вказуючи про те, що це номери страхових комірок, за допомогою яких формується новий банківський рахунок, а також гаситься кредитування.

В цей час, учасник групи, який перебував на посаді «Клозера», за допомогою Інтернет додатку «Telegram» прохав іншого учасника групи, який перебував на посаді «Пульта» надати йому номери страхових комірок номерів мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «TELE 2», для того, аби «Клозер», вказав їх клієнту банку (потенційному потерпілому) з метою того, аби той перевів вказану «Клозером», грошову суму на необхідний номер мобільного телефону оператора мобільного зв`язку «TELE 2». Учасник групи, який перебував на посаді «Пульта» в свою чергу швидко надавав номери мобільних телефонів, а клієнт банку (потенційний потерпілий) відповідно до незаконної вказівки «Клозера», перераховував грошові кошти на вказані йому номери оператора мобільного зв`язку «TELE 2»

Достовірно розуміючи та усвідомлюючи той факт, що підготовка та скоєння даних кримінальних правопорушень потребує широкого розподілу функцій між особами, які вчинятимуть вказані протиправні дії, а досягнення злочинної мети можливе лише за допомогою залучення до неї осіб, кожна з яких буде виконувати лише свою конкретну функцію та завдання, ОСОБА_7 , почала підшукувати осіб для залучення їх до участі у зазначеній протиправній діяльності, тим самим готуючи вчинення кримінальних правопорушень-злочинів проти власності, для спільного їх вчинення.

Під час підшукування осіб, які входитимуть до складу групи ОСОБА_7 , намагалась знайти осіб як чоловічої так і жіночої статі, які мали навички володіння комп`ютерною технікою, мобільними телефонами, а також добре розвинуту говірну російську мову з метою вчинення швидких та оперативних протиправних дій відносно майна грошових коштів громадян Російської Федерації будь-якого віку.

З метою пошуку вказаних осіб, ОСОБА_7 , з використанням Інтернет можливостей здійснювала оголошення з приводу пошуку осіб на роботу на посаду операторів «call-центру». Особам, які бажали працювати операторами «call-центру» необхідно було зв`язатись з ОСОБА_7 , через додаток «Telegram», яка після короткої інформаційної бесіди призначала зустріч для проходження співбесіди. В ході неодноразових співбесід були обрані особи, які на думку ОСОБА_7 , були спроможні виконувати поставлені нею задачі та функції.

Таким чином, ОСОБА_7 , при не встановлених в ході досудового розслідування кримінального провадження обставинах, місці та часі вступила в злочинну змову з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Останні, бажаючи незаконним шляхом отримати грошові кошти погодились та висловили бажання вчиняти корисливі кримінальні правопорушення проти власності, а саме шахрайським шляхом заволодівати грошовими коштами громадян Російської Федерації представляючись співробітниками «Сбербанку».

Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 , злочинного плану ОСОБА_9 , у складі групи, перебуваючи у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3 повинен був виконувати функцію так званого «Холодника» - особи шахрая, який здійснював дзвінки по так званих «холодних базах» клієнтів «Сбербанку» та відрекомендовуючись співробітником банку отримував інформацію щодо банківських рахунків та банківських карток клієнтів банку (потенційних потерпілих), а також інформацію про те, де працює клієнт банку з метою з`ясування грошової суми, на яку його можливо ошукати шляхом обману.

Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 , злочинного плану ОСОБА_8 , у складі групи, перебуваючи у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3 повинна була виконувати функцію так званого «Клозера» - особи шахрая, якій «Холодник», передавав мобільну телефонну трубку, після вищевказаних дій «Холодника». Для того, аби клієнт банку (потенційний потерпілий) довірився нібито законним діям працівника банку, «Клозер» повідомляв йому про те, що за його банківським рахунком здійснюються шахрайські дії та що клієнту банку (потенційному потерпілому) необхідно взяти кредит у «Сбербанку» на суму нібито вчинення шахрайських дій. Після чого, «Клозер» вів за допомогою мобільного зв`язку потенційну жертву по банківських установах для взяття на її ім`я кредитних зобов`язань. На яку саме грошову суму клієнту банку (потенційному потерпілому) необхідно було отримати кредитне зобов`язання «Клозеру» повідомляла особа, яка перебувала на посаді « ОСОБА_14 ». Після того, як клієнт банку (потенційний потерпілий) оформив на себе кредитне зобов`язання «Пульт» повідомляв «Клозеру» на які саме банківські реквізити йому необхідно перерахувати отримані кредитні грошові кошти. Надалі, «Клозер» вів за допомогою мобільного зв`язку клієнта банку (потенційного потерпілого) до найближчих терміналів самообслуговування, де останній відповідно до вказівок нібито співробітника банку здійснював переведення грошових коштів на вказані ним банківські реквізити - страховий рахунок сумами по 15000 тисяч рублів.

Відповідно до заздалегідь розробленого ОСОБА_7 , злочинного плану ОСОБА_5 , у складі групи, перебуваючи у приміщенні так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 3 повинен був виконувати функцію так званого «Пульта» - начальника відділу вказаного «call-центру», в обов`язки якого входило надання для роботи електронних баз з клієнтами банку (потенційними потерпілими), розподіл праці шахраїв між собою, а також координація їх злочинних дій. Крім того, відповідно до своїх обов`язків, особа, яка перебувала на посаді «Пульта» вказувала конкретну суму грошових коштів якою можливо заволодіти шахрайським шляхом та відповідні реквізити на які необхідно перерахувати грошові кошти, отримані шляхом обману.

За успішну шахрайську операцію, кожен з вказаних учасників групи, відповідно до встановлених ОСОБА_7 , правил, отримував 10 відсотків грошової суми (винагороди) від грошової суми на яку вдалось шахрайським шляхом отримати від потенційного потерпілого.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що 19.02.2021 в ранковий період часу згідно до розподілених обов`язків та діючи за незаконною усною вказівкою ОСОБА_7 , учасники групи, прибули на роботу до приміщення так званого «call-центру», який розташовувався на цокольному поверсі за адресою: м. Харків, вул. Алчевських 3, та розпочали робочий день з метою заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами громадян Російської Федерації під виглядом працівників «Сбербанку».

Так, 19.02.2021 близько 12 год. 50 хв., ОСОБА_9 , діючи умисно, достовірно розуміючи протиправний та незаконний характер своїх дій, маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном грошовими коштами клієнта «Сбербанку», виконуючи відведену йому злочинну роль, а саме працюючи на посаді «Холодника» у вказаному «call-центрі», до обов`язків якого входило здійснення дзвінків по так званих «холодних базах» клієнтів банку під виглядом працівника банку з метою отримання інформації про банківські рахунки та банківські картки потенційних потерпілих та інформації де працює клієнт банку (ймовірний потерпілий), використовуючи заздалегідь сформовану електронну таблицю з клієнтами банку (потенційними потерпілими), яку сформував ОСОБА_5 , який у вказаному «call-центрі», працював на посаді « ОСОБА_14 », використовуючи заздалегідь підготовлений мобільний телефон ОСОБА_7 , для вчинення шахрайських дій, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_1 подзвонив на номер мобільного телефону потерпілій ОСОБА_15 .

Після того, як потерпіла ОСОБА_15 , взяла телефонну слухавку, ОСОБА_9 , відрекомендувавши себе співробітником «Сбербанку» та запитав у останньої про те, чи переводила потерпіла ОСОБА_15 , зі своєї банківської картки грошові кошти у грошовій сумі 8000 тисяч рублів ОСОБА_16 , який нібито мешкає у м. Уфа, після чого запитав, чи знає потерпіла таку особу. На запитання ОСОБА_9 , потерпіла ОСОБА_15 , відповіла, що така особа їй не відома та що грошових коштів вона нікому не переводила. Після того, як потерпіла ОСОБА_15 , почала відповідати на запитання ОСОБА_9 , він, усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_15 , дійсно вважаючи, що вона спілкується зі співробітником банку, почав ставити їй інші запитання відповідно до складеного «Спічу», що стосувались наявністю банківських карток у інших банках, кредитів, відвідування спеціалістів банку, тощо.

Так, ОСОБА_9 , переконавшись в тому, що потерпіла ОСОБА_15 , добровільно бажає вести діалог зі співробітником банку та не усвідомлюючи той факт, що вона веде діалог не з дійсним співробітником «Сбербанку» повідомив їй про те, що зараз він її переключить на співробітника служби безпеки «Сбербанку».

В цей час, діючи умисно, достовірно розуміючи протиправний та незаконний характер своїх дій, маючи на меті незаконно заволодіти грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_15 , зателефонувала ОСОБА_8 , яка у вказаному «call-центрі», працювала на посаді «Клозера» до обов`язків якої входило отримання телефонної трубки, після злочинних дій «Холодника» та повідомляти клієнтам банку (потенційним потерпілим) про те, що за банківським рахунком здійснюються шахрайські дії та що клієнту банку (потенційному потерпілому) необхідно буде взяти кредит на суму вчинення шахрайських дій та повідомила про те, що вона є співробітником служби безпеки «Сбербанку» Росії на прізвище « ОСОБА_17 » та запитала у потерпілої ОСОБА_15 , чи оформлювала вона кредит на своє ім`я. На запитання ОСОБА_8 , потерпіла почала з`ясовувати у неї, звідки у шахраїв її паспортні дані, на що ОСОБА_8 , відповіла, що відбувся злив інформації її даних у «Сбербанку» та що до цього причетні співробітники «Сбербанку» та виникла необхідність їх викрити адже в цьому випадку службі безпеці «Сбербанку» допомагають співробітники поліції.

Надалі, ОСОБА_8 , достовірно усвідомлюючи той факт, що потерпіла ОСОБА_15 , дійсно сприйняла розмову з нею, як з реальним співробітником служби безпеки «Сбербанку» поклала негайно слухавку аби потерпілій ОСОБА_15 , зміг додзвонитись інший учасник групи ОСОБА_5 , який у вказаному «call-центрі», працював на посаді « ОСОБА_14 » до обов`язків якого входило надання баз клієнтів банку (потенційних потерпілих), розподіл праці шахраїв між собою координація їх дій, а також визначення суми на яку необхідно ошукати клієнта банку (потенційного потерпілого), який використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_3 достовірно розуміючи той факт, що частина шахрайської дій виконана, маючи на меті отримати грошові кошти шахрайським шляхом, діючи умисно та протиправно, зателефонував на номер мобільного телефону потерпілій ОСОБА_15 , та повідомив, що він є співробітником поліції та попрохав аби потерпіла ОСОБА_15 , допомогла їм у викритті шахраїв, які працюють у «Сбербанку». Надалі, ОСОБА_5 , повідомив потерпілій ОСОБА_15 , що зараз з нею знову зв`яжеться співробітник служби безпеки «Сбербанку» та їй необхідно виконувати поставлені нею вказівки, на що потерпіла ОСОБА_15 , добровільно погодилась.

В цей час, з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 на номер мобільного телефону потерпілої ОСОБА_15 , знову подзвонила ОСОБА_8 , - відрекомендувавшись співробітником служби безпеки «Сбербанку» Росії на прізвище « ОСОБА_17 », та запитала у потерпілої ОСОБА_15 , де вона зараз знаходиться та запропонувала піти до відділення «Сбербанку» з метою оформлення кредиту на грошову суму 230000 тисяч рублів, тобто на суму, яку шахраї намагались викрасти та повідомила про те, аби надалі кредит був анульований необхідно грошові кошти в розмірі 230000 тисяч рублів перевести на надійний рахунок. Надалі ОСОБА_8 , повідомила потерпілій ОСОБА_15 про те, що кредит можливо оформити через додаток «Сбербанку», а зняти грошові кошти в відділення «Сбербанку». Діючи за незаконною вказівкою ОСОБА_8 ,потерпіла ОСОБА_15 , за допомогою додатку «Сбербанк» Росії оформила кредит на загальну суму 230 000 тисяч рублів. Розуміючи, що злочинні дії майже доведені до кінця та шахрайська операція може бути завершена на користь протиправної діяльності так званого «call-центру», ОСОБА_8 , повідомила потерпілій ОСОБА_15 , про те, що їй необхідно піти до найближчого відділення «Сбербанку», який розташований за адресою: м. Улан-Уде, вул. Родіни, 1, та зняти грошові кошти у зазначеній сумі. Знявши грошові кошти потерпіла ОСОБА_15 , діючи відповідно до незаконної вказівки ОСОБА_8 , направилась до магазину «Абсолют», який розташований за адресою: м. Улан-Уде, вул. Гастелло, 13. Далі, ОСОБА_8 , повідомила про те, аби закрити кредитування необхідно покласти грошові кошти на номери мобільних телефонів оператора мобільного зв`язку «TELE2», які нібито прив`язані до рахунку «Сбербанку». Відповідно до незаконної вказівки ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_15 , перевела грошові кошти 6 разів по 15 тисяч рублів на номер 9531574655, всього 90000 рублів, 6 разів по 15000 рублів на номер 9523624537, всього 90000 тисяч рублів, 3 рази по 15000 тисяч рублів на номер 9309357409 всього, 50000 тисяч рублів, на загальну суму 230000 тисяч рублів.

Таким чином, внаслідок вчинення за попередньою змовою групою осіб кримінального правопорушення-злочину, ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_15 , на суму 230000 тисяч рублів, що відповідно до курсу НБУ станом на 19.02.2021 становить 61007 тис. грн. (шістдесят одна тисяча сім гривень), чим спричинив їй матеріальну шкоду.

05.07.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Місце фактичного перебування ОСОБА_5 органу досудового розслідування кримінального провадження на день вручення письмового повідомлення про підозру відомо не було. Слідчим здійснено виїзд за місцем фактичного проживання останнього з метою вручення йому письмового повідомлення про підозру. По приїзду за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , двері квартири відчинила матір останнього ОСОБА_18 , яка повідомила, що її син за місцем фактичного проживання відсутній та де він перебуває їй не відомо, у зв`язку з чим їй було вручене письмове повідомлення про підозру для передання її своєму синові.

Згідно до другого примірника письмового повідомлення про підозру ОСОБА_18 зобов`язалась передати її своєму синові.

06.07.2021 на підставі ст. ст. 40,41 КПК України оперативним співробітникам УПК в Харківській області ДКП НП України надане доручення з метою вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_5 для допиту його в якості підозрюваного, а також у разі відсутності останнього за місцем фактичного проживання встановити та допитати в якості свідків родичів підозрюваного та сусідів щодо місця знаходження останнього.

На виконання доручення оперативним співробітником УПК в Харківській області ДКП НП України складено рапорт, згідно якого 06.07.2021 під час здійснення виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вдома не було. Двері квартири відчинила його матір ОСОБА_18 , яка відмовилась отримувати повістку про виклик на свого сина, що було зафіксовано на відео в присутності двох свідків.

Крім того, 08.07.2021 оперативним співробітником УПК в Харківській області ДКП НП України було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній за вказаною адресою був відсутній, про що повідомив його вітчим ОСОБА_19 .

За таких обставин, оперативним співробітником УПК в Харківській області ДКП НП України було допитано в якості свідків сусідів підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_20 , та ОСОБА_21 , які повідомили про те, що за вказаною адресою дійсно фактично проживає підозрюваний ОСОБА_5 , зі своєю родиною.

Враховуючи викладені обставини, в органу досудового розслідування кримінального провадження є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На даний час, органу досудового розслідування кримінального провадження місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , невідоме.

Органом досудового розслідування кримінального провадження вжито всіх можливих заходів направлених на забезпечення прибуття підозрюваного до місця проведення досудового розслідування, а також встановлення місця його перебування, однак станом на 19.07.2021 до органу досудового розслідування підозрюваний не прибув, що свідчить про умисні дії, направлені на переховування від органу досудового розслідування.

У зв`язку з чим 19.07.2021 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи, що в Харківському районному суді Харківської області знаходиться клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, необхідно отримати дозвіл на затримання підозрюваного на строк 36 годин з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Слідчий суддя, вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, зазначає про таке.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2частиничетвертоїстатті189 цього Кодексу обставини.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.188 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду з метою приводу.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000128 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

05.07.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України, яка була вручена ОСОБА_18 - матері ОСОБА_5 .

Обґрунтованість підозри відносно підозрюваного ОСОБА_5 , підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ( або таке, що готується); протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40, 41 КПК України.; рапортом старшого інспектора з ОД 2-го відділу УПК в Харківській області ДПК НП України.; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_22 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_23 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; постановою про заведення справи з документами щодо організації та проведення негласних слідчих (розшукових) дій; ухвалою Харківського районного суду Харківської області про проведення обшуку від 14.04.2021; протоколом обшуку від 29.04.2021; ухвалою Харківського районного суду Харківської області про арешт майна від 14.05.2021; протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ; заявою гр. ОСОБА_25 , від 17.05.2021; постановою про залучення до провадженні потерпілого від 28.05.2021; заявою гр. ОСОБА_15 24.05.2021; постановою про залучення до провадженні потерпілого від 28.05.2021; протоколом допиту потерпілого гр. ОСОБА_15 ; договором про надання правової допомоги від 04.06.2021; протоколом допиту потерпілої гр. ОСОБА_25 ; договір про надання правової допомоги від 04.06.2021; протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_26 ; протоколом додаткового допиту свідка гр. ОСОБА_26 ; протоколом додаткового допиту свідка гр. ОСОБА_26 ; довідкою про офіційний курс гривні до іноземної валюти; рапортом інспектора 2-го відділу УПК в Харківській області ДКП НП України; ухвалою Харківського районного суду Харківської області про проведення обшуку від 01.07.2021; протоколом обшуку від 05.07.2021; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних інформаційних систем.

06.07.2021 на підставі ст. ст. 40,41 КПК України оперативним співробітникам УПК в Харківській області ДКП НП України надане доручення з метою вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_5 для допиту його в якості підозрюваного, а також у разі відсутності останнього за місцем фактичного проживання встановити та допитати в якості свідків родичів підозрюваного та сусідів щодо місця знаходження останнього.

На виконання доручення оперативним співробітником УПК в Харківській області ДКП НП України складено рапорт, згідно якого 06.07.2021 під час здійснення виїзду за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вдома не було. Двері квартири відчинила його матір ОСОБА_18 , яка відмовилась отримувати повістку про виклик на свого сина, що було зафіксовано на відео в присутності двох свідків.

Крім того, 08.07.2021 оперативним співробітником УПК в Харківській області ДКП НП України здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вручення повісток про виклик підозрюваному ОСОБА_5 , однак останній за вказаною адресою був відсутній, про що повідомив його вітчим ОСОБА_19

19.07.2021 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5

20.07.2021 прокурором подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 .

Оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.3 ст.190 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто у вчиненні тяжкого злочину, то без застосування запобіжного заходу до нього, він може покинути територію України та переховуватись від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. В даному випадку існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Так, орган досудового розслідування в обґрунтування п.3 ч.1 ст.177 КПК України посилається на те, що останній будучи обізнаний у незаконній та протиправній діяльності та особисто знайомий зі свідками може незаконно впливати на них у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на членів їх сім`ї та близьких родичів з метою примусити їх до дачі показань, які він вважатиме за потрібне, та окрім цього на інших осіб які можуть бути свідками в даному кримінальному провадженні, а також може вчинити незаконний психологічний чи навіть фізичний вплив на них з метою зменшення провини, або взагалі з метою відмови від надання ними викривальних показань, для уникнення кримінальної відповідальності та покарання, що зокрема, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Наявні обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, чи продовжувати вчиняти кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, у зв`язку із чим наявні ризики, передбачені п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Зазначені обставини вказують на відсутність будь-якого впливу на поведінку підозрюваного ОСОБА_5 з боку його родичів та близьких, та обумовлюють існування ризиків, передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень, чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється. Крім того, останній офіційно не працює, не має законних джерел заробітку, та заробляє на життя шляхом вчинення шахрайських дій пов`язаних з отриманням грошових коштів шахрайськими діями.

З урахуванням наведених в клопотанні доводів, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, з урахуванням ризиків ст. 177 КПК України, та дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021220430000128 від 12.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали суду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинен бути звільнений або доставлений до Харківського районного суду Харківської області (сел.Покотилівка Харківського району Харківської області, вул.Сковороди, 18).

Копію ухвалинаправити до СВ Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання.

Про факт затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , негайно повідомити Харківський районний суд Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18; прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за адресою: місто Харків, Григорівське шосе, 52.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Строк дії ухвали 6 місяців з моменту проголошення, тобто до 20.01.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1