Рішення

від 24.12.2009 по справі 5904

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» грудня 2009 р. судова кол егія судової палати з цивіль них справ апеляційного суду Харківської області в складі :

головуючого - Овсяннік ової А.І.

суддів - Пшенічної Л.В .

Бурлака І.В .,

при секретарі - Черниш К .В. Голіковій О.П.,

розглянула у відкритому с удовому засіданні в м. Харков і цивільну справу за апеляці йною скаргою ОСОБА_2 на рі шення Дергачівського районн ого суду Харківської області від 02 вересня 2009 року по справі за позивом ОСОБА_3, ОСОБ А_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2 - про визнання права власност і у порядку спадкування за за коном та визнання свідоцтва про право власності на спадщ ину за законом частково неді йсним., -

в с т а н о в и л а:

У січні 2008 року ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зверн улись до суду з позовом до О СОБА_2 про визнання права вл асності у порядку спадкуванн я та визнання свідоцтва про п раво на спадщину частково не дійсним.

В обґрунтування позову вка зали, що жилий будинок АДРЕ СА_1 зареєстрований за ОСО БА_6, який помер ІНФОРМАЦІ Я_1 року. Спадщину після його смерті в рівних частках прий няли його дружина ОСОБА_7 та син ОСОБА_8, які були зар еєстровані в цьому будинку т а проживали.

Відповідач по справі-други й син-спадщину не прийняв , оск ільки хоча і був зареєстрова ний в будинку, але там не прожи вав з 1979 року.

З заявою про прийняття спад щини в нотаріальну контору н е звертався.

ОСОБА_9 померла ІНФОРМА ЦІЯ_2 року. Спадщину прийнял и її обоє сини - відповідач т а чоловік позивачки. При цьом у відповідач звернувся з зая вою до нотаріальної контори.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_10 Спадщину після його смерті прийняли позивачі - дружина та двоє синів.

20 квітня 2007 року відповідачу ОСОБА_2 було видано свідо цтво про право власності на б удинок в Ѕ частині.

Просять визнати дане свідо цтво недійсним в ј частині, ос кільки спадщину після смерті батька він не прийняв та визн ати за ними право власності н а цю ј частину в рівних частка х.

Відповідач позов не визнав . Вказує, що він ніколи остаточ но цей будинок не залишав; там є його речі. Він нарівні з усі ма приймав участь у похорона х батька. Мати передала йому ч астину речей батька.

Рішенням Дергачівського р айонного суду Харківської об ласті від 02 вересня 2009 року поз овні вимоги задоволені повні стю.

Визнано частково недійсни м свідоцтво про право на спад щину за законом, виданого 20.04.2007 року державним нотаріусом Де ргачівської держнотконтори , спадкова справа №816/2000 рік, заре єстрованого в реєстрі за №1-1017.

Визнано за ОСОБА_3, ОСО БА_4, ОСОБА_5 право власно сті на ј частину жилого будин ку №192 по вулиці Леніна в селищ і Солоницівка у порядку спад кування за законом після сме рті ОСОБА_10, померлого І НФОРМАЦІЯ_3 року.

В апеляційній скарзі ОСО БА_2 просить рішення суду ск асувати, посилаючись на пору шення норм матеріального пра ва. Судом не враховано, що він зареєстрований у будинку, ні коли остаточно його не залиш ав. Іншої власності немає.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення з' явившихся осіб, дослідив ши матеріали справи та обгов оривши доводи апеляційної ск арги вважає, що скарга підляг ає задоволенню, рішення суду скасуванню з постановленням нового, яким в позові слід від мовити.

Задовольняючи позовні вим оги позивачів та визнаючи не дійсним в ј частині свідоцтв о про право на спадщину за зак оном суд першої інстанції ви ходив з тих обставин, що хоча н а час смерті ОСОБА_6 у 1996 роц і відповідач ОСОБА_2 був п рописаний у спірному будинку , але фактично там не проживав що свідчить про неприйняття ним спадщини після смерті ба тька.

Однак погодитись з таким ви сновком суду не можна.

Як встановлено судом і підт верджується матеріалами спр ави жилий будинок №192 по вулиц і Леніна в селищі Солоницівк а Дергачівського району стан ом на 1996 рік буд зареєстровани й за ОСОБА_6, який помер І НФОРМАЦІЯ_1 року.

На 01.11.1996 року в спірному будин ку зареєстровані були ОСОБ А_9- дружина померлого та дво є його синів: ОСОБА_10 та О СОБА_2

Спадковою є Ѕ частина цього будинку, оскільки Ѕ частина н алежить ОСОБА_9 на підстав і ст. 22, 28 К про Ш та С України. В шл юбі вони перебували з 05.03.1952 року , а будинок придбали у 1975 році.

Отже, кожному з спадкоємців належить по 1/6 частині спадко вого майна. При цьому ОСОБА _9 належить всього 2/3 частини будинку (1/2 + 1/6).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_9 Спадщину після її смерті прийняли її сини : ОС ОБА_10 та ОСОБА_2, оскільки зареєстровані в будинку і, кр ім того, ОСОБА_2 звернувся з заявою про прийняття спадщ ини до держнотконтори.

Тобто, після смерті матері в они прийняли по 1/3 частини буд инку (2/3:2), а всього після смерті батьків кожному з них належи ть по Ѕ частині (1/3+1/6).

20 квітня 2007 року відповідачу ОСОБА_2 було видано свідо цтво про право на спадщину за законом в Ѕ частині, що відпов ідає вимогам ст.ст. 529, 548, 549 ЦК Укр аїни у редакції 1963 року.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІ Я_3 року. Після його смерті по зивачам кожному видано свідо цтво про право на спадщину по 1/6 частині.

Посилання позивачів, що О СОБА_2 хоча і був прописаний в спірному будинку на час сме рті батька, але фактично з 1979 ро ку в будинку не проживав, що св ідчить про неприйняття ним с падщини судовою колегією не піймаються.

Відповідно до вимог ст. 549 ЦК України у редакції 1963 року виз нається, що спадкоємець прий няв спадщину якщо він фактич но вступив в управління або в олодіння спадковим майном аб о якщо він подав державній но таріальний конторі за місцям відкриття спадщини заяву пр о прийняття спадщини.

Реєстрація і, відповідно, пр оживання у спадковому будинк у свідчить про фактичний вст уп в управління або володінн я спадковим майном. Власники будинку та інші особи, які про живають у будинку, визнавали за ОСОБА_2 право на житло, о скільки ніхто не звертався д о суду з позовом про втрату ни м права користування житлом.

За таких обставин підстав в изнавати свідоцтво про право на спадщину за законом в ј час тині на ім' я ОСОБА_2 неді йсним - не вбачається.

Рішення суду підлягає скас уванню з відмовою позивачам в позові.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.2; 309 ч. 1 п.3; 314 ч.2; 316, 317, 319, 325 ЦПК України колег ія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБ А_2 - задовольнити.

Рішення Дергачівського ра йонного суду Харківської обл асті від 02 вересня 2009 року - ск асувати.

Ухвалити нове, яким ОСОБА _3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в зад оволенні позову про визнання права власності в порядку сп адкування за законом та визн ання свідоцтва про право на с падщину за законом частково недійсним - відмовити.

Рішення набирає законної с или з моменту його проголоше ння, однак може бути оскаржен о безпосередньо до Верховног о Суду України протягом двох місяців.

Головуючий /підп ис/

Судді /підп ис/

Копія вірна