Ухвала

від 21.07.2021 по справі 906/1513/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"21" липня 2021 р. Справа № 906/1513/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20, ухвалене суддею Кудряшовою Ю.В., повний текст рішення складено 17.06.2021 р.

за позовом Акціонерного товариство "Таскомбанк"

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014"

до відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення 675 425, 26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Таскомбанк" 524 995,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,38 грн. заборгованості по відсоткам, 125 230,00 грн. - заборгованості по комісії, 17 028,61 грн. пені, 8 171,27 грн. штрафу, а також 10 131,38 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 року по справі №906/1513/20 в частині солідарного стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" та ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в частині стягнення відсотків в розмірі 125 230,00 грн. комісії в розмірі 17 028,61 грн. та пені 8 171,27 грн. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог в зазначеній частині.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, з врахуванням ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 3384,67 грн., тобто суму судового збору, яка вираховується з частини позовних вимог, яку оспорює скаржник.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Крім того, Господарським судом Житомирської області складено Акт від 07.07.2021 р. №53/21, про те, що при відкритті конверта який надійшов від Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" не виявилося вказаних у додатку документів, відсутні додатки, саме: опис вкладення та квитанція про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3384, 67 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" .

Суддя Філіпова Т.Л.