Ухвала

від 19.08.2021 по справі 906/1513/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"19" серпня 2021 р. Справа № 906/1513/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Петухов М.Г.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 (суддя Кудряшова Ю.В., повний текст рішення складено 17.06.2021 р.)

за позовом акціонерного товариства "Таскомбанк"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014"

2) ОСОБА_1

про стягнення 675425,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 позов задоволено. Стягнуто в солідарному порядку з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Таскомбанк" 524995,00 грн. заборгованості по тілу кредиту, 0,38 грн. заборгованості по відсоткам, 125230,00 грн. заборгованості по комісії, 17028,61 грн. пені, 8171,27 грн. штрафу, а також 10131,38 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 року у справі №906/1513/20 в частині солідарного стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" та ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в частині стягнення відсотків у розмірі 125230,00 грн., комісії у розмірі 17028,61 грн. та пені 8171,27 грн. та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні вимог в зазначеній частині.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1513/20 у складі: головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р., суддя Бучинська Г.Б..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. у справі №906/1513/20 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 залишено без руху. Зобов`язано апелянта протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом подання оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3384,67 грн..

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Філіпової Т.Л., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи №906/1513/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 р. визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1513/20 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р..

Розпорядженням в.о. керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 р., у зв`язку із перебуванням у відпустці судді Бучинської Г.Б. та судді Василишина А.Р., відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну суддів-членів колегії у справі №906/1513/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021 р. визначено колегію суддів для розгляду справи №906/1513/20 у складі: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Гудак А.В., суддя Петухов М.Г..

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Копію ухвали від 21.07.2021 р. у справі №906/1513/20 направлено апелянту рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення 21.07.2021 року, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на цій ухвалі за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та в самій апеляційній скарзі: 11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Білокоровицьке шосе, буд.12 Б.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 3300105167428, вказану ухвалу апелянт отримав за юридичною адресою 27.07.2021 року.

З огляду на вказане, 10-денний строк, наданий ухвалою суду від 21.07.2021 р. для усунення недоліків апеляційної скарги, закінчився - 06.08.2021 року.

Відповідно до п.1, п.2 глави II "Нормативні строки пересилання поштових відправлень" Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013р. №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 січня 2014р. за №173/24950, встановлено наступні нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку), зокрема, між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.

З урахування вищенаведеного, колегія суддів зазначає, що у разі усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надсилання на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору, таке поштове відправлення (з урахуванням вихідних та святкових днів) мало надійти на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду не пізніше 13.08.2021 року.

Разом з тим, станом на 19.08.2021 р. вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто, доказів сплати судового збору у встановленому розмірі суду апеляційної інстанції не надано.

Згідно ч.2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною 4 ст.13 ГПК України унормовано, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Передбачене ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989 р.).

При цьому, колегія суддів враховує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за свою природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2021р. у справі №906/1513/20 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Трейд 2014" на рішення господарського суду Житомирської області від 07.06.2021 р. у справі №906/1513/20 повернути заявнику разом з доданими до неї документами - всього на 4 арк., у т.ч. поштовий конверт.

2. Справу №906/1513/20 повернути господарському суду Житомирської області.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.