Справа № 183/1577/21
№ 2/183/2284/21
У Х В А Л А
14 липня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Шевченко О.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна про визнання права на спадщину за заповітом,
за участю:
представника позивача ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2021 року по справі було відкрито провадження.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_3 , обґрунтовуючи це тим, що з матеріалів спадкової справи № 35/2020 наданої приватним нотаріусом Новомосковського районного нотаріального округу Лила І.А., встановлено, що ОСОБА_3 є спадкоємцем після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та прийняла спадщину після смерті спадкодавця, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріуса.
Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3. ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції № 2 від 12.06.2009 року, пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК України(в редакції 2004 року). У разі, якщо норма матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, вказує на те, що відповідальність повинна нести інша особа, а не та, до якої пред`явлено позов, і позивач не погоджується на її заміну, суд залучає до участі в справі іншу особу як співвідповідача з власної ініціативи. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку вразі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно залучити співвідповідача по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Залучити в якості співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Губиниської селищної ради, третя особа - Новомосковська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Лила Інна Армоніківна про визнання права на спадщину за заповітом - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Копію ухвали та копію позовної заяви з додатками надіслати співвідповідачу.
Одночасно повідомляю, що дата підготовчого судового засідання - 29 липня 2021 року о 08.30 годині.
Встановити співвідповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Зобов`язати співвідповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.
У разі ненадання співвідповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У строк для подання відзиву співвідповідачі мають право подати зустрічний позов.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Суд | Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 14.07.2021 |
Оприлюднено | 21.07.2021 |
Номер документу | 98455744 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Цивільне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Сорока О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні