Ухвала
від 20.07.2021 по справі 390/838/20
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Кропивницький

справа №390/838/20

провадження №22-ц/4809/1403/21

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року у складі головуючого судді Мохонько В. В.

УСТАНОВИВ:

15.07.2021 на адресу Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин.

Справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У п. 9 чинної Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч. 3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. 8 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 (далі Інструкція), опис справи включає порядковий номер, дату, коротку назву документа (без скорочень), номер аркушів справи, примітки . Опис підписує суддя та працівник апарату суду (із зазначенням посади, прізвища, ініціалів та дати), який оформлює справу. До внутрішнього опису кожного тому справи складається підсумковий запис, у якому наводяться цифрами та літерами кількість документів, що включені до опису, та кількість аркушів внутрішнього опису.

Згідно п. 1 та п. 9 розділу ІІ Інструкції канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. На першому аркуші вхідного документа у правому нижньому куті або вільному від тексту місці проставляється реєстраційна позначка (штамп), в якому зазначаються дата реєстрації, реєстраційний номер (та за необхідності - найменування суду) і підпис особи, яка здійснила реєстрацію документа, а в разі необхідності - і час подання документа.

В порушення вказаних вимог Інструкції описи справи не містить підпису судді, також на першому аркуші апеляційної скарги відсутня реєстраційна позначка із зазначенням дати надходження, реєстраційного номера, та підпису особи, яка здійснила реєстрацію документа.

Враховуючи викладене, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків у строки не більше двох календарних днів з дати отримання даної ухвали, та підлягає поверненню до апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Керуючись ст. 260, 261, 365, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою поданої від імені ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 квітня 2021 року направити до суду першої інстанціїдля усунення недоліків .

Установити строк для усунення недоліків протягом двох календарних днів з дати отримання даної ухвали, справа підлягає поверненню до Кропивницького апеляційного суду не пізніше наступного дня після усунення недоліків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова

СудКропивницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.07.2021
Оприлюднено21.07.2021
Номер документу98457405
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —390/838/20

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Постанова від 01.12.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 01.10.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 05.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 02.08.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Ухвала від 20.07.2021

Цивільне

Кропивницький апеляційний суд

Єгорова С. М.

Рішення від 26.04.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Рішення від 26.04.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

Ухвала від 04.03.2021

Цивільне

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Мохонько В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні