справа № 752/9292/20 головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
провадження № 22-ц/824/11851/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А
про поновлення строку на апеляційне оскарження
та відкриття апеляційного провадження
21 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И В:
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року. При цьому, строк на апеляційне оскарження пропущено.
В апеляційній скарзі відповідач просить поновити пропущений строк та зазначає, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано лише 11 червня 2021 року засобами поштового зв`язку.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Положення вказаної статті встановлює для суду безумовну підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження у зазначеному випадку у разі наявності клопотання учасника справи.
Київський апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 25 лютого 2021 року було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У повному рішенні суду відсутня дата його складення. З наявного у матеріалах справи супровідного листа вбачається, що 30 квітня 2021 року копія оскаржуваного рішення була направлена учасникам справи (а.с.112). Отже, 30 квітня 2021 року вважається днем складення повного рішення суду. Перебіг строку на апеляційне оскарження розпочався 01 травня 2021 року та закінчився 31 травня 2021 року.
Повне рішення не було вручено відповідачу у день його складення, а отримано нею 11 червня 2021 року засобами поштового зв'язку. Апеляційна скарга подана 12 липня 2021 року, тобто, у межах тридцяти днів з моменту вручення рішення.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження, дію оскаржуваного рішення необхідно зупинити на підставі ч. 4 ст. 359 ЦПК України.
Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року .
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року .
Зупинити дію рішенняГолосіївського районного суду міста Києва від 25 лютого 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРЯД.ОК Управління та експлуатація нерухомості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами позивачу.
Надати позивачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Фінагеєв
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 21.07.2021 |
Оприлюднено | 22.07.2021 |
Номер документу | 98470274 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Фінагеєв Валерій Олександрович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні