КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/14091/19 Головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.
Провадження № 22-ц/824/10591/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А
21 липня 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ігнатченко Н.В. (суддя-доповідач), Голуб С.А., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет про захист честі, гідності та ділової репутації,
в с т а н о в и в:
Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва від 21 травня 2021 року за заявами представника позивачів - адвоката Біцюка В.С. вирішено питання про відшкодування судових витрат позивачів у вказаній вище справі.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 7 липня 2021 року відповідачі через представника - адвоката Здоровця С.В. звернулися з апеляційною скаргою із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України.
За статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року таке право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими. Для того, щоб доступ до суду був ефективним особа повинна мати чітку практичну можливість подання скарги, а тлумачення законодавства не повинно бути надто суворим, не порушувати саму сутність права.
Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В апеляційній скарзі порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію оскаржуваного додаткового рішення від 21 травня 2021 року представником відповідачів було отримано лише 11 червня 2021 року.
Зважаючи, що наведені представником відповідача обставини не суперечать наявним у матеріалах справи доказам та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Оскільки додаткове рішення суду оскаржується в частині розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується спору по суті, відповідачі не повинні оплачувати судовий збір за подання даної апеляційної скарги.
Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.
За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити товариству з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариству з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі № 758/14091/19.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 травня 2021 року у справі № 758/14091/19.
Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України , у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: Н.В. Ігнатченко
С.А. Голуб
Д.О. Таргоній
Дата ухвалення рішення | 21.07.2021 |
Оприлюднено | 22.07.2021 |
Номер документу | 98470356 |
Судочинство | Цивільне |
Суть | захист честі, гідності та ділової репутації |
Цивільне
Київський апеляційний суд
Ігнатченко Ніна Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні