Ухвала
від 06.08.2021 по справі 758/14091/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/14091/19 Головуючий у суді І інстанції Ларіонова Н.М.

Провадження № 22-ц/824/10591/2021 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.

У Х В А Л А

6 серпня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

23 червня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про часткове задоволення позовних вимог у зазначеній вище цивільній справі.

1 липня 2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ТОВ Телерадіокомпанія Студія 1+1 , ТОВ 1+1 Інтернет на рішення Подільського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви позивачів на апеляційні скарги надійшли у строк, який був встановлений судом в ухвалах про відкриття апеляційного провадження.

Відзиви відповідачів на апеляційну скаргу особи, що не брала участі у справі в суді першої інстанції, до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Як вбачається з матеріалів справи, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 були заявлені клопотання про залучення скаржника в якості третьої особи у справі та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів.

Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положення цього конституційного принципу закріплені у статтях 12, 13 ЦПК України, якими встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Одним з елементів верховенства права є дотримання прав людини, зокрема права сторони спору на представлення її позиції та права на справедливий судовий розгляд (пункти 41 і 60 Доповіді Верховенство права , схваленої Венеційською Комісією на 86-му пленарному засіданні, м. Венеція, 25-26 березня 2011 року).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів ( Dombo Beheer B. V. v . the Netherlands ) від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Відповідно до пунктів 5, 6 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції та за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим кодексом (частина друга статті 365 ЦПК України).

Оскільки для вирішення заявлених клопотань на стадії апеляційного провадження необхідно надати можливість всім учасникам справи висловити свої міркування або заперечення з цього приводу, а до суду разом з відзивом надійшли заперечення лише позивачів щодо клопотання про залучення одного із скаржників в якості третьої особи у справі та приєднання до матеріалів справи нових письмових доказів, колегія суддів вважає за необхідне розглянути вищевказані клопотання в судовому засіданні.

Інші клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет на рішення Подільського районного суду міста Києва від 19 листопада 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Студія 1+1 , товариства з обмеженою відповідальністю 1+1 Інтернет про захист честі, гідності та ділової репутації.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2021 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:

Дата ухвалення рішення06.08.2021
Оприлюднено08.08.2021
Номер документу98821307
СудочинствоЦивільне
Сутьзахист честі, гідності та ділової репутації

Судовий реєстр по справі —758/14091/19

Ухвала від 18.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Литвиненко Ірина Вікторівна

Постанова від 06.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 27.07.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 23.05.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Стрижеус Анатолій Миколайович

Ухвала від 26.06.2022

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 06.08.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 21.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

Ухвала від 01.07.2021

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ігнатченко Ніна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні