Постанова

від 31.05.2010 по справі 2а-3471/09/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖ НИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 2a- 3471/09/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окруж ний адміністративний суд у с кладі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пікович Л.Р.

за участю: представника поз ивача - Перегінського Б.Б. , відповідача - Чекайло В.М.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні суду адміністративну спра ву

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Г ороденківському районі, вул . І.Богуна, 10, м. Городенка, Город енківський район, Івано-Фран ківська область, 78100

до відповідача: Відкри те акціонерне товариство "Бу дівельник", вул. Братів Окуне вських, 30, м. Городенка, Городен ківський район, Івано-Франкі вська область, 78100

про стягнення з відповідач а коштів в сумі 1251,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фон ду України в Городенківськом у районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного тов ариства "Будівельник" про стя гнення з відповідача коштів в сумі 1251,94 грн. Позовні вимоги м отивував тим, що за відповіда чем рахується заборгованіст ь по відшкодуванню витрат на доставку та виплату пенсій, п ризначених на пільгових умов ах передбачених Інструкцією про порядок обчислення і спл ати страхувальниками та заст рахованими особами внесків н а загальнообов' язкове держ авне пенсійне страхування д о Пенсійного фонду України з а період з 01.11.2009 по 01.12.2009 роки.

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав з підстав, викла дених у позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача щ одо задоволення позовних вим ог заперечив та пояснив суду , що оскільки робоче місце, на якому працював пенсіонер є н еатестованим, то підстави дл я включення трудового стажу до пільгового відсутні. Прос ить в задоволенні позову від мовити повністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов д о висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов так им, що підлягає до задоволенн я з наступних мотивів.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство "Б удівельник" є платником збор у на обов' язкове державне п енсійне страхування. Працівн ику відповідача 11.07.2008 року була призначена та виплачується пільгова пенсія, що підтверд жується Довідкою про признач ення пенсії та розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.11.2009 по 01.12.2009 роки.

Статтею 13 Закону України «П ро пенсійне забезпечення» № 1788-XI від 05.11.1991 р. зі змінами та допо вненнями визначені категорі ї працівників, які мають прав о на пенсію за віком на пільго вих умовах.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про збір на обов' язк ове державне пенсійне страху вання» зі змінами та доповне ннями, платниками збору на об ов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підпр иємницької діяльності незал ежно від форм власності, їх об 'єднання, бюджетні, громадськ і та інші установи та організ ації, об'єднання громадян та і нші юридичні особи, а також фі зичні особи - суб'єкти підприє мницької діяльності, які вик ористовують працю найманих п рацівників. Пунктом 1 ст.2 вказ аного Закону визначено, що об 'єктом оподаткування для пла тників збору, визначених пун ктами 1 та 2 статті 1 цього Закон у, - фактичні витрати на оплату праці працівників, які включ ають витрати на виплату осно вної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальн их та компенсаційних виплат.

У відповідності до вимог ви щезазначеного Закону, суб' є кти підприємницької діяльно сті, незалежно від форми влас ності, повинні сплачувати зб ір на обов' язкове державне пенсійне страхування у 100% роз мірі від об' єкта оподаткува ння, яким є фактичні витрати н а виплату і доставку пенсій, п ризначених відповідно до пун ктів «б»- «з»ст. 13 Закону Украї ни «Про пенсійне забезпеченн я», до досягнення працівника ми пенсійного віку, передбач еного ст. 12 Закону України «Пр о пенсійне забезпечення».

Згідно ч.2 Прикінцевих полож ень ЗУ «Про загальнообов' яз кове державне пенсійне страх ування»та ч.6 Інструкції про п орядок обчислення і сплати с трахувальниками та зареєстр ованими особами внесків на з агальнообов' язкове держав не пенсійне страхування до П енсійного фонду України, зат вердженої постановою Пенсій ного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 р. зі змінами та доповненнями , підприємства зобов' язані відшкодовувати витрати орга ну Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсі й, призначених на пільгових у мовах особам, що здобули стаж , який дає право на даний вид п енсії на цьому підприємстві. Розмір сум на відшкодування на поточний рік витрат Пенсі йного фонду України на випла ту і доставку пенсій, признач ених на пільгових умовах, виз начається щорічно у розрахун ках фактичних витрат на випл ату та доставку цих пенсій, а п ідприємства щомісяця, до 25-го числа, вносять до Пенсійного фонду України зазначену в по відомленні місячну суму факт ичних витрат на виплату та до ставку пенсій, призначених н а пільгових умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до довідк и про підтвердження наявного трудового стажу для признач ення пенсії за відсутності т рудової книжки або відповідн их записів у ній, на підприємс тві Відкритого акціонерного товариства "Будівельник" пра цював ОСОБА_3, який викону вав трудові обов' язки, пов' язані зі шкідливими умовами праці та згідно довідки, вида ної відповідачем від 06 червня 2008року, актів зустрічної пере вірки №97 від 01.09.2008року, №116 від 23.12.2008 року, управління Пенсійного фонду в Городенківському рай оні Івано-Франківської облас ті йому було призначено піль гову пенсію.

Відповідачем було отриман о розрахунки заборгованості по фактичних витрат на випла ту та доставку пільгових пен сій станом за період з 01.11.2009р. по 31.12.2009р. в загальній сумі 1251,34 грн. О днак, вказаний борг по відшко дуванню витрат по доставці т а виплаті пільгових пенсій п огашений не був.

Суд не приймає до уваги дово ди представника відповідача про те, що атестація робочого місця працівника, який отрим ує на даний час пільгову пенс ію, не проведена, оскільки від повідачем самостійно підтве рджено наявність трудового с тажу ОСОБА_3, який дає прав о на одержання пільгової пен сії (довідка №8 від 06 червня 2008р оку), крім цього відповідачем не доведено обставин, на які в ін посилається, зокрема, в мат еріалах справи міститься дов ідка від 25 червня 2008року підпис ана головою правління ВАТ "Бу дівельник" про те, що протокол и атестації робочих місць не збереглися, що не свідчить пр о те, що така атестація робочи х не проводилась.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС Укр аїни кожна сторона повинна д овести ті обставини, на яких ґ рунтуються її вимоги та запе речення, крім випадків, встан овлених статтею 72 цього Кодек су.

Судом встановлено, що відпо відачем не вживалися будь-як і заходи з відшкодування спі рних витрат за період з 01.11.2009р. п о 31.12.2009р.

Заборгованість відповідач а підтверджується: довідкою УПФУ в Городенківському райо ні Івано-Франківської област і, розрахунками фактичних ви трат на виплату та доставку п ільгових пенсій за період з 01. 11.2009р. по 31.12.2009р. та іншими матеріа лами справи.

Оскільки станом на час розг ляду справи відповідачем не було подано доказів погашенн я заборгованості по сплаті ф актичних витрат на виплату т а доставку пільгових пенсій, суд приходить до висновку пр о обґрунтованість позовних в имог. Таким чином, дані кошти п ідлягають стягненню в судово му порядку.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позов підлягає зад оволенню.

На підставі ст. 124 Конституц ії України, керуючись ст. ст. 158- 163, 167 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ВАТ "Будівельник ", код 01353999, на користь управлінн я Пенсійного фонду України в Городенківському районі заб оргованість з відшкодування витрат на виплату та доставк у пільгових пенсій в сумі 1251 (од на тисяча двісті п"ятдесят од на) грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 186 Кодексу а дміністративного судочинст ва України постанова може бу ти оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повном у обсязі відповідно до ст. 160 Ко дексу адміністративного суд очинства України - з дня склад ення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову б уло проголошено у відсутност і особи, яка бере участь у спра ві, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчис люється з дня отримання нею к опії постанови. Апеляційна с карга на постанову суду перш ої інстанції подається протя гом двадцяти днів після пода ння заяви про апеляційне оск арження. Заява про апеляційн е оскарження та апеляційна с карга подаються до суду апел яційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване су дове рішення.

Відповідно до ст.254 Кодексу а дміністративного судочинст ва України постанова набирає законної сили після закінче ння строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляц ійне оскарження, але апеляці йна скарга не була подана у ст рок, встановлений Кодексом а дміністративного судочинст ва України, постанова суду пе ршої інстанції набирає закон ної сили після закінчення ць ого строку. У разі подання апе ляційної скарги судове рішен ня, якщо його не скасовано, наб ирає законної сили після зак інчення апеляційного розгля ду справи.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повн ому обсязі 04.06.2010 року.