Ухвала

від 22.07.2021 по справі 953/4399/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 953/4399/20

н/п 1-кс/953/7128/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 покримінальному провадженню№ 12019220510002019від 06.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора ОСОБА_3 , надіслане 16.07.2021 р. поштовим відправленням через «Укрпошта», в якому він просить накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, яке належить Комунальному підприємству «Сучасне місто», код ЄДРПОУ 01550814, яке вилучене 16.07.2021 під час обшуку у приміщенні Комунального підприємства «Сучасне місто», за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 26: друкована таблиця під рукописним заголовком «анулированные 16-30.11.2020 економіст ОСОБА_4 (підпис)» на трьох аркушах із відомостями щодо договорів укладених із ОСОБА_5 ; друкована таблиця із текстом під заголовком «ноябрь 2020 економіст ОСОБА_4 на восьми аркушах із текстом щодо договорів укладених із ОСОБА_5 », аркуш чернетки із записами із рукописним текстом серед якого « ОСОБА_6 » 1- АДРЕСА_1 ; лист від 22.12.2020 №10520/01-09 на ім`я представника ОСОБА_7 яка є представником ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що відділом розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами, злочинними організаціями, СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2019 за номером 12019220000001289, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що протягом 2019-2020 року службові особи КП «Сучасне місто», зловживаючи своїм службовим становищем, діючи всупереч встановленого порядку надання та використання дозволів на користування земельними ділянками та проведення будівництва, без наявності відповідних підстав, передали в безоплатне користування земельну ділянку, загальною площею близько 1000 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де невстановлені особи розпочали незаконне будівництво на незаконно займаній земельній ділянці, чим спричинили тяжкі наслідки для територіальної громади міста Харкова.

Крім того, за адресою: АДРЕСА_1 невідомими особами здійснюється будівництво.

09.10.2019, за участю спеціаліста геодезиста, проведено огляд місцевості загальнодоступної ділянки, що розташована поруч з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого встановлено, що поруч з виходом зі станції метро «Холодна гора» вздовж тротуару та проїжджої частини поруч з трамвайними коліями, мається ділянка у формі витягнутого прямокутника з координатами 1.X-12170.744Y-11966.890, 2.X-12209.264Y-12066.348, 3.X-12217.653 Y-12062.135, 4.X-12162.925Y-11970.514, загальною площею приблизно 957 квадратних метра, яка огороджена металевим парканом та на якій активно ведуться будівельні роботи з будівництва капітальних споруд. На вказаній території розташовані три ділянки з кадастровими номерами: 6310137200:04:035:0043, площею 0,0015 Га з цільовим призначенням роздрібної торгівлі та комерційних послуг для експлуатації малої архітектурної форми (кіоск для продажу проїзних квитків та товарів народного споживання) для здійснення підприємницької діяльності, 6310137200:04:035:0054, площею 0,002 Га з цільовим призначенням роздрібної торгівлі та комерційних послуг для розміщення малої архітектурної форми (кіоску) з метою здійснення підприємницької діяльності (для продажу продуктів громадського харчування), 6310137200:04:035:0109, площею 0,0025 Га з цільовим призначенням інша комерційна діяльності для розміщення малої архітектурної форми (кіоску для продажу товарів народного споживання та проїзних квитків). Вказані ділянки з кадастровими номерами розташовані приблизно в центрі огородженої території та займають невелику її частину. На іншій частині огородженої ділянки відсутні кадастрові номери.

Відповідно до інформації, наявної в Публічній кадастровій карті України, земельна ділянка з кадастровим номером 6310137200:04:035:0054, площею 0,002 Га, на праві оренди землі знаходиться у користуванні ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , пояснила, що вона з 2013 до 2015 року була зареєстрована як фізична особа-підприємець, однак ніколи не брала в оренду будь-яких земельних ділянок поблизу станції метро «Холодна гора», чи ведуться будь-які будівельні роботи на даній ділянці місцевості, їй нічого невідомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що він мешкає в будинку АДРЕСА_1 . З серпня 2019 року з фронтальної сторони будинку на території зелених насаджень вздовж трамвайних колій розпочались будівельні роботи та значна територія була відгороджена металевим парканом через що у мешканців дому та громадських активістів неодноразово виникали сутички з охоронцями даного будівельного майданчика. Також, він додав, що дана територія є прибудинковою територією та ніяких громадських слухань з мешканцями будинку з приводу будівництва не проводилось. Крім того, на вимогу мешканців будинку, представниками забудовника для огляду надавались договір, укладений між КП «Сучасне місто» та ФОП ОСОБА_10 , предметом якого було надання КП «Сучасне місто» ОСОБА_10 права тимчасової експлуатації окремими елементами благоустрою комунальної власності міста з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасового об`єкту підприємницької діяльності, який згідно характеристик, є тимчасовою спорудою площею 20 квадратних метрів та є частиною покриття вулиці поруч з будинком АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_9 зазначив, що переважна більшість мешканців будинку дуже занепокоєні діями забудовника.

У відповіді Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, зазначено, що в Єдиному реєстрі документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів, відсутня інформація стосовно об`єкта будівництва, розташованого поблизу адреси: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події на підставі ухвали слідчого судді 30.04.2021, встановлено порушення під час будівництва споруд вздовж проїзджої частини та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 вимог ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», відповідно до якого тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності може мати павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому контуру, а зовнішні контури оглянутих споруд становлять: 1 споруда розмірами 6,9*6,1 метрів площею 42,09 метрів; 2 споруда розмірами 6,9*6,3 метрів площею 43,47 метрів; 3 споруда розмірами 6,9 метрів*29,8 метрів площею 205,62 метрів; 4 споруда розмірами 9,7*4,5 метрів площею 43,65 метрів, відповідно.

Інформацією ГУ ДСНС в Харківській області, за 2019 та 2021 рік, підтверджується той факт, що при будівництві та здачі в експлуатацію об`єктів будівництва вздовж проїзджої частини та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 за документами дозвільного характеру ніхто не звертався та декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не подавав.

Відповідно до інформації Департаменту територіального контролю ХМР від 19.09.2019 про те, що інформація стосовно надання зазначеної земельної ділянки у власність або в оренду для будівництва ОСОБА_10 в Департаменті містобудування та архітектури відсутня.

Вказана відповідь підтверджує порушення замовником та службовими особами КП «Сучасне місто» при оформленні договору про надання в оренду елементу благоустрою положень «Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244, дія якого розповсюджується на всю територію України так як він виданий центральним органом виконавчої влади та має вищу юридичну силу чим акти місцевих органів виконавчої влади, в тому числі рішення Харківської міської ради.

Відповідно до вказаного положення підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт прив`язки, який видається органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання заяви про його отримання та підлягає реєстрації в журналі реєстрації паспортів прив`язки або електронному журналі органом, який його видав, з подальшим внесенням інформації про ТС до містобудівного кадастру.

Крім того факт відсутності необхідних дозвільних документів паспортів прив`язки тимчасових споруд на вказані об`єкти підтверджують договори укладені між ТОВ «Сучасне місто» із ОСОБА_10 .

Матеріалами які підтверджують той факт, що службові особи КП «Сучасне місто» оформлювали фіктивні договори на підставних осіб, без участі вказаних осіб, про надання в оренду елементу покриття вздовж проїзжої частини та житлового багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставних осіб ОСОБА_10 який воює в лавах незаконних збройних формувань ДНР та на території України відсутній та мешканця місто Донецьк ОСОБА_5 , який на теперішній час перебуває на не підконтрольній українській владі території, що може свідчити про використання вказаних підставних осіб службовими особами КП «Сучасне місто» для особистого збагачення за рахунок орендної плати від здачі в оренду незаконно збудованих споруд, є: протоколи допитів свідків, рапорти, протоколи зняття інформації з електронних інформаційних систем, витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до протоколу огляду сайту КП «Сучасне місто» із додатками до нього, серед переліку документів для оформлення договору, передбачено надання для укладення договору технічних умов щодо інженерного забезпечення, отриманих Замовником у балансоутримувача відповідних мереж.

Так під час оглядів вказаних споруд встановлено, що до них підключені наступні комунікації водопостачання, водовідведення та електропостачання.

Відповідно до інформації КП «Харківський метрополітен» викладеної в листі від 14.01.2020, копія якого додається звернень щодо погоджень проектів забудови вищевказаної земельної ділянки до КП «Харківський метрополітен» не надходило. В зоні будівництва розташовані кіоск тунельної вентиляції та два повітропуски системи місцевої вентиляції з підземних споруд метрополітену, відстані від вентиляційних споруд метрополітену до торгівельних об`єктів відповідають ДБН В.2.3-7-2018.

Вказані споруди мають ознаки капітального будівництва, збудовані із облаштуванням плитних фундаментів, мають підключені комунікації водопостачання та водовідведення та повинні бути збудовані із дотриманням вимог законодавства щодо капітального будівництва з отриманням відповідних дозволів.

В той самий час службові особи КП «Сучасне місто» активно протидіють досудовому розслідуванню та проігнорували та категорично відмовилися виконувати 2 ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

По кримінальному провадженню на теперішній час призначені та проводяться електротехнічна, комплексна, будівельно-технічна, пожежно-технічна, економічна експертизи.

16.07.2021 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук у приміщенні Комунального підприємства «Сучасне місто», код ЄДРПОУ 01550814, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 26, під час якого було виявлено та вилучено: друкована таблиця під рукописним заголовком «анулированные 16-30.11.2020 економіст ОСОБА_4 (підпис)» на трьох аркушах із відомостями щодо договорів укладених із ОСОБА_5 ; друкована таблиця із текстом під заголовком «ноябрь 2020 економіст ОСОБА_4 на восьми аркушах із текстом щодо договорів укладених із ОСОБА_5 », аркуш чернетки із записами із рукописним текстом серед якого « ОСОБА_6 » 1- П. Шлях 148/2 ( ОСОБА_11 ); лист від 22.12.2020 №10520/01-09 на ім`я представника ОСОБА_7 яка є представником ОСОБА_5 .

Орган досудового розслідування має підстави вважати, що вилучене майно, відповідає вимогам ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених нижче підстав.

Вищевказане майно, вилучене під час обшуку, визнано у кримінальному провадженні речовими доказами, про що слідчим прийнято відповідне процесуальне рішення та винесено постанову, у зв`язку із тим, що воно відповідає критеріям ст.98 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення збереження речових доказів - документів, вилучених під час обшуку, сторона обвинувачення просить застосувати під час досудового розслідування захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначеного в клопотанні вилученого майна.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, але надав суду заяву про розгляд поданого ним клопотання без його участі, повністю його підтримуючи. Неприбуття прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник КП «Сучасне місто», власника майна, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даного клопотання повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надавав. Неприбуття власника/представника власника майна у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя,дослідивши наданідокази,встановив,що відділомрозслідування особливотяжких злочинівСУ ГУНПв Харківськійобласті проводитьсядосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні №12019220510002019,зареєстрованому вЄдиному реєстрідосудових розслідувань06.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації на тимчасово вилученому в ході проведеного в період часу з 09-50 год. по 13-40 год. 16.07.2021 р. обшуку у приміщенні Комунального підприємства «Сучасне місто», за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 26, зазначеному в клопотанні майні, яке може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 покримінальному провадженню№ 12019220510002019від 06.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 197-1 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 16.07.2021 під час обшуку у приміщенні Комунального підприємства «Сучасне місто», за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 26, яке належить Комунальному підприємству «Сучасне місто», код ЄДРПОУ 01550814, а саме: друковану таблицю під рукописним заголовком «анулированные 16-30.11.2020 економіст ОСОБА_4 (підпис)» на трьох аркушах із відомостями щодо договорів, укладених із ОСОБА_5 ; друковану таблицю із текстом під заголовком «ноябрь 2020 економіст ОСОБА_4 на восьми аркушах із текстом щодо договорів, укладених із ОСОБА_5 », аркуш чернетки із записами із рукописним текстом, серед якого « ОСОБА_6 » 1- П. Шлях 148/2 ( ОСОБА_11 ); лист від 22.12.2020 №10520/01-09 на ім`я представника ОСОБА_7 , яка є представником ОСОБА_5 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження №12019220510002019 від 06.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1