Ухвала

від 21.07.2021 по справі 646/4008/20

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/4008/20

№ провадження 1-кс/646/1350/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву представника третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт, ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.08.2020 у кримінальному провадженні № 12019220060002841 від 27.11.2019, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на належне йому майно, тимчасово вилучене 04.08.2020 під час обшуку автомобіля «RENAULT TRAFIC» реєстраційний номер НОМЕР_1 , - тютюнові вироби, повний перелік яких наведено в ухвалі, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.08.2020 у кримінальному провадженні № 12019220060002841 від 27.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.ч.1, 2 ст.204 КК України.

21.07.2021 представник третьої особи, щодо майна якої вирішено питання про арешт ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення клопотання про скасування арешту без розгляду та про проведення судового засідання за його відсутності. Прокурор та слідчий до суду не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд прийшов до висновку про розгляд клопотання у відсутності вищезазначених осіб.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши подану заяву представника володільця майна про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Однією з передбачених ст.7 КПК України засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, яка відповідно до ст.22 КПК України передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки зподаної представником третьоїособи,щодо майнаякої вирішенопитання проарешт ОСОБА_3 -адвокатом ОСОБА_4 заяви вбачається, що він не підтримує вимог поданого клопотання та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість, з урахуванням положень, передбачених ст.ст.7, 22 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 22, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26.08.2020 у кримінальному провадженні № 12019220060002841 від 27.11.2019 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1