Постанова

від 01.06.2010 по справі 2а-2052/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИ ВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 червня 2010 року < Час п роголошення > № 2а-2052/10/2670

Окружний адміністрат ивний суд міста Києва у склад і головуючого судді Донця В.А . за участю секретаря судовог о засідання Венгер А.В., розгл янувши у відкритому судовому засіданні адміністративну с праву

за позовом Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні м. Києва

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Техно Мрія"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -

Шевченківська районна у мі сті Києві державна адміністр ація

про припинення юридичної особ и

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспек ція у Шевченківському районі міста Києва (далі - Позивач ) звернулась до Окружного адм іністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з об меженою відповідальністю "Те хно Мрія" (далі - Відповідач ) про припинення юридичної ос оби.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Відповідач відсутній за адресою свого місцезнахо дження, вказаного у статутни х документах (м. Київ, провул ок Бехтерівський, 7, кв. 37), про що внесено запис державним р еєстратором Шевченківської районної державної адмініст рації у м. Києві до Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців.

У судовому засіданні 01.06.2010 ро ку представник Позивача позо в підтримав і просив його зад овольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не прибув, клопотань до с уду не надіслав, був повідомл ений про дату, час та місце суд ового засідання належним чин ом.

Судові повістки надсилали сь на адресу, яка зазначена в д овідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 18 Зако ну України "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" від 15. 05.2003 року 755-IV (з наступними зміна ми та доповненнями) відомост і, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, вважаються достовірними і м ожуть бути використані в спо рі з третьою особою, доки до ни х не внесено відповідних змі н. Виходячи з цього, юридична а дреса особи, зазначена в реєс трі, вважається достовірними відомостями, оскільки підля гає обов' язковому внесенню в реєстр, в тому числі і в разі її зміни.

Так як судом надіслано пові стки за належною адресою, яка вважається достовірною відп овідно до статті 18 цього Закон у, враховуючи положення част ини восьмої статті 35 Кодексу а дміністративного судочинст ва України (далі - КАС Украї ни), повістки Відповідачу вва жаються врученими, тому судо м вирішено розглядати справу за наявними в ній матеріалам и.

Третя особа надіслала заяв у про розгляд справи за відсу тності її представника.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, судом вс тановлено наступне.

Товариство з обмеженою від повідальністю "Техно Мрія" за реєстровано Шевченківською районною у місті Києві держа вною адміністрацією 04.03.2004 року та включено до Єдиного держа вного реєстру підприємств та організацій України (іденти фікаційний код 32829135, місцезнах одження: 04053, м. Київ, провулок Бехтерівський, 7, кв. 37).

Відповідача як платника по датків взято на облік 09.03.2004 року за № 19376, про що зазначено у дові дці від 18.01.2010 року.

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних осіб-підпр иємців станом на 23.12.2009 року Відп овідач відсутній за місцезна ходженням.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось представником Позивача, Від повідачем подаються до орган ів Державної податкової інсп екції у Шевченківському райо ні міста Києва податкові дек ларації. Про це свідчить, зокр ема, декларація з податку на п рибуток підприємства за 2009 рі к, надана Позивачем.

Вирішуючи спір, суд виходи ть з такого.

Відповідно до частини перш ої статті 2 Закону України "Про державну податкову службу" в ід 4 грудня 1990 року №509-XII (у редакц ії Закону України від 24 грудня 1993 року №3813-XII, з наступними зміна ми та доповненнями) завдання м органів державної податков ої служби є, зокрема, здійснен ня контролю за додержанням п одаткового законодавства, пр авильністю обчислення, повно тою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільови х фондів податків і зборів (об ов'язкових платежів), а також н еподаткових доходів, установ лених законодавством. Пункто м 17 статті 11 цього Закону встан овлено, що органи державної п одаткової служби у випадках, в межах компетенції та у поря дку, встановлених законами У країни, мають право: звертати ся у передбачених законом ви падках до судових органів із заявою (позовною заявою) про с касування державної реєстра ції суб'єкта підприємницької діяльності.

Відносини, які виникають у с фері державної реєстрації юр идичних осіб, а також фізични х осіб-підприємців, врегульо вані Законом України "Про дер жавну реєстрацію юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців" від 15 травня 2003 року №755-IV (з н аступними змінами та доповне ннями). Однією з підстав для по становлення судового рішенн я щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкру тством юридичної особи, згід но з цим Законом є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юриди чної особи за вказаним її міс цезнаходженням (абзац шостий частини другої статті 38).

Разом з тим положеннями Зак ону України "Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців", яки й є спеціальним у сфері держа вної реєстрації юридичних ос іб, а також фізичних осіб-підп риємців, не передбачено прав о органів державної податков ої служби звертатись з позов ом про припинення державної реєстрації юридичних осіб, ф ізичних осіб-підприємців у р азі наявності в Єдиному держ авному реєстрі запису про ві дсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженн ям.

Згідно зі статтею 7 Закону У країни "Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців" спеціал ьно уповноваженим органом з питань державної реєстрації є центральний орган виконав чої влади, який забезпечує ре алізацію державної політики у сфері підприємництва, який здійснює державний нагляд з а дотриманням законодавства у сфері державної реєстраці ї юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (абзац друг ий статті 2).

Органом центральної викон авчої влади, який здійснює фо рмування та реалізацію держа вної регуляторної політики, координацію діяльності орга нів виконавчої влади у сфері державної реєстрації підпри ємництва - є Державний комі тет України з питань регулят орної політики та підприємни цтва відповідно до "Положенн я про Державний комітет Укра їни з питань регуляторної по літики та підприємництва", за твердженого постановою Кабі нету Міністрів України від 26 к вітня 2007 р. №667. Відповідні припи си містяться і в "Положенні пр о Державний комітет України з питань регуляторної політи ки та підприємництва", затвер дженому Указом Президента Ук раїни від 25 травня 2000 року №721/2000.

За змістом статей 59, 239, 247 Госп одарського кодексу України с касування державної реєстра ції суб'єкта господарювання (припинення діяльності суб'є кта господарювання) здійснює ться на підставі рішення суд у в разі скасування його держ авної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Таким чином, органи державн ої податкової служби не наді лені компетенцією відповідн о до законів України, як це пер едбачено пунктом 17 статті 11 За кону України "Про державну по даткову службу", звертатись д о суду з позовами про припине ння юридичної особи, що не пов 'язано з банкрутством, у разі н аявності в Єдиному державном у реєстрі запису про відсутн ість юридичної особи за вказ аним її місцезнаходженням.

Відповідно до статті 104 КАС д о адміністративного суду має право звернутися з адмініст ративним позовом особа, яка в важає, що порушено її права, св ободи чи інтереси у сфері пуб лічно-правових відносин. Суб 'єкт владних повноважень має право звернутися до адмініс тративного суду у випадках, в становлених законом. Вказані положення кореспондуються з частиною третьою статті 50 КАС України, якою встановлено за гальне правило, за яким відпо відачем в адміністративній с праві є суб'єкт владних повно важень, якщо інше не встановл ено цим Кодексом.

Згідно з частиною першою ст атті 71 КАС України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на яких ґрунтуються її ви моги та заперечення, крім вип адків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено, у чом у полягає його порушене прав о, внаслідок наявності в Єдин ому державному реєстрі запис у про відсутність Відповідач а за вказаним його місцезнах одженням. Судом береться до у ваги і та обставина, що в матер іалах справи міститься подат кова накладна з податку на пр ибуток, долучена до матеріал ів справи в судовому засідан ні за клопотанням Позивача, щ о свідчить про надання Відпо відачем податкової звітност і.

Крім того, ухвалою суду про відкриття провадження у спра ві від Позивача вимагалась д овідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців стан ом на час розгляду справи в су ді. Позивачем надана довідка станом на 23.12.2009 року, де зазначе но, що Відповідач відсутній з а місцезнаходженням. Водноча с відповідно до частини сьом ої статті 21 "Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців" випи ска з Єдиного державного реє стру є чинною протягом тридц яти календарних днів з дати ї ї видачі.

Оцінюючи вказаний доказ, су д вважає, що він не може братис ь до уваги, позаяк обставина щ одо відсутності Відповідача за місцем знаходження не під тверджується, оскільки Позив ачем не надано довідки з Єдин ого державного реєстру, яка б свідчила про зазначену обст авину саме на момент судовог о розгляду справи.

Враховуючи викладене, беру чи до уваги те, що Позивачем не доведено право звернення до суду, наявність порушеного п рава чи інтересу, не надано до казів, які б підтверджували в ідсутність Відповідача за мі сцем знаходження станом на ч ас розгляду справи, а також зв ажаючи на принцип законності , встановлений у частині друг ій статті 19 Конституції Украї ни, за яким органи державної в лади та органи місцевого сам оврядування, їх посадові осо би зобов'язані діяти лише на п ідставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Ко нституцією та законами Украї ни, суд дійшов висновку про бе зпідставність та необґрунто ваність позовних вимог. Відт ак у задоволенні адміністрат ивного позову слід відмовити .

Керуючись статтями 7, 9, 11, 69-71, 94, 1 58-163, 167 Кодексу адміністративно го судочинства України, Окру жний адміністративний суд мі ста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністрат ивного позову відмовити повн істю.

Відповідно до статті 254 Коде ксу адміністративного судоч инства України постанова або ухвала суду першої інстанці ї, якщо інше не встановлено ци м Кодексом, набирає законної сили після закінчення строк у подання заяви про апеляцій не оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було пода но заяву про апеляційне оска рження, але апеляційна скарг а не була подана у строк, встан овлений цим Кодексом, постан ова або ухвала суду першої ін станції набирає законної сил и після закінчення цього стр оку. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції протягом десяти днів з а правилами, встановленими с таттями 185-187 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, шляхом подання через суд пе ршої інстанції заяви про апе ляційне оскарження з наступн им поданням протягом двадцят и днів апеляційної скарги. Ап еляційна скарга може бути по дана без попереднього поданн я заяви про апеляційне оскар ження, якщо скарга подається у строк, встановлений для под ання заяви про апеляційне ос карження.

Суддя Донець В.А.

Постанова виготовле на в повному обсязі 04.06.2010 р.